Справа № 395/920/21 Провадження № 2/395/16/2022
12 квітня 2022 року м. Новомиргород
Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді Забуранного Р.А.
при секретарі Таран С. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
До суду з позовом звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши, що 23 квітня 1993 року між сторонами був укладений шлюб, актовий запис №3, зареєстрований Йосипівською сільською радою Новомиргородського району Кіровоградської області.
Від даного шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей.
Їх шлюбні відносини припинилися, у зв'язку з тим, що вони не можуть знайти спільної мови у вирішенні сімейних та побутових питань, сімейне життя між сторонами постійно погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен із сторін має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю, а тому він просить суд розірвати їх шлюб.
В судове засідання позивач не з'явився. До суду надала письмову заяву про розгляд справи без його участі, просив суд задовольнити позов та не заперечував проти ухвалення заочного рішення суду.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення від 21.11.2021 року, 21.12.2021 року, 10.02.2022 року, 17.03.2021 року, 25.03.2022 року, розписками від 14.12.2021 року, 18.01.2022 року.
Отже, за вищевказаних обставин у відповідності до ст. 130 ЦПК України ОСОБА_2 про час та місце розгляду у справі повідомлена належним чином.
У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України: суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу за відсутності сторін та зі згоди позивача, ухвалити рішення при заочному розгляді справи у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими підставами.
В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що 23 квітня 1993 року між сторонами був укладений шлюб, актовий запис №3, зареєстрований Йосипівською сільською радою Новомиргородського району, що підтверджується копією повторно виданого свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 .
Від даного шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей.
В судовому засіданні з'ясовано, що шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться.
З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги відсутність спільних неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя, суд безспірно встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них (чоловіка), що має істотне значення.
Суд вважає викладені мотиви розлучення дійсними, що відповідає фактичним взаєминам подружжя.
Шлюб необхідно розірвати, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими.
Підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя суд не знаходить.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 105,110-1, 112, 114 СК України, ст. ст. 141, 258-259, 263-265, 280 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.
Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , актовий запис №3 від 23 квітня 1993 року, зареєстрований Йосипівською сільською радою Новомиргородського району - розірвати.
Вказаний шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.
Учасники справи можуть ознайомитись з текстом судового рішенням, в електронній формі, на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень в мережі Інтернет - http://reyestr.court.gov.ua.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем у загальному порядку.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили якщо протягом вказаного строку не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: Р. А. Забуранний
Повний текст судового рішення виготовлений 12 квітня 2022 року.