Справа № 191/648/22
Провадження № 2-н/191/34/22
іменем України
05 квітня 2022 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровсьгаз» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу, інфляційних витрат та 3% річних,-
Заявник АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровсьгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу, інфляційних витрат та 3% річних.
Розглянувши вказану заяву, суддя встановив наступне
Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.
Відповідно до ч.1,2 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
При цьому судовий наказ подається з дотриманням вимог ст. 163 ЦПК України.
Так, згідно з п.3,4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються: копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред'явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; 4) інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.
З доданих до заяви документів вбачається, що заява-приєднання до умов Типового договору розподілу природного газу , на яку посилається заявник, споживачем ОСОБА_1 не підписана, а відповідно до доданої заявником роздруківки по особовому рахунку споживача в період з січня 2020 року по січень 2022 року користувачем ОСОБА_1 природний газ не споживався.
Таким чином, виникають сумніви в обґрунтованості нарахування споживачеві заборгованості за розподіл природного газу.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.
Враховуючи, що по домоволодінню за місцем реєстрації боржника ОСОБА_1 відсутні відомості щодо споживання природного газу, суддя вважає, що з матеріалів справи вбачається спір про право, а тому необхідно відмовити АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровсьгаз» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу, інфляційних витрат та 3% річних.
Відповідно до ч.2 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Керуючись ст. ст.165,258-260 ЦПК України, суддя,-
Відмовити АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровсьгаз» у видачі судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу, інфляційних витрат та 3% річних.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Я. Ю. Костеленко