Єдиний унікальний номер справи 183/1384/22
Провадження № 1-кс/183/287/22
12 квітня 2022 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старобільськ, Луганської області, громадянина України, з неповною вищою освітою, раніше не судимого, військовослужбовця за контрактом, який проходить військову службу на посаді інспектора прикордонної служби 2 категорії - кулеметника 4 спеціальної комплексної інформаційно-телекомунікаційної апаратної (СКІТА-04) відділення зв'язку прикордонної комендатури швидкого реагування " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", у військовому званні "сержант", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-
Другим слідчим відділом (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську здійснюється досудове розслідування факту вчинення діянь, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочину, визначеного ч. 4 ст. 408 КК України ( кримінальне провадження від 30 березня 2022 року № 42022131610000100).
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області старшим слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідування ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Луганської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об'єднаних сил ОСОБА_3 , подане клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) днів.
В обґрунтування заявленого клопотання стороною обвинувачення зазначено, що встановлені під час досудового розслідування обставини та зібрані докази, свідчать про обґрунтованість повідомленої громадянину ОСОБА_5 підозри у вчиненні інкримінованого правопорушення, попередньо кваліфікованого за ч. 4 ст. 408 КК України. Враховуючи особу підозрюваного, вважали наявними ризики, визначені п. 1, п. 3, п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Під час судового розгляду прокурор заявлене клопотання підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним у клопотанні письмово, а також заперечував, стосовно доводів сторони захисту про можливість застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово.
Захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував, просив застосувати до підзахисного запобіжний захід, не пов'язаний з триманням під вартою та просив долучити до матеріалів справи докази, на підтвердження можливості застосування домашнього арешту в квартирі АДРЕСА_3 , що належить на праві власності ОСОБА_7 . Копії письмових доказів, після з'ясування думки сторони обвинувачення, долучено до матеріалів справи.
Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію захисника ОСОБА_4 , просив застосувати до нього запобіжний захід, не пов'язаний з триманням під вартою, та надав пояснення щодо обставин інкримінованого кримінального правопорушення.
Вислухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.
Розпорядженням голови Верховного Суду від 06 березня 2022 року № 1/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Сєвєродонецького міського суду Луганської області і визначено Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області.
30 березня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022131610000100 було внесено відомості за фактом дезертирства, тобто самовільного залишення місця служби з метою ухилитися від військової служби, вчинене в умовах воєнного стану, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочину, визначеного ч. 4 ст. 408 КК України.
11 квітня 2022 року ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 42022131610000100 у присутності захисника повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України та того ж дня вручено клопотання про застосування запобіжного заходу.
Вирішуючи клопотання по суті виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов'язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання ризикам визначеним положенням цієї статті.
Статтею 178 КПК України визначено обов'язок суду, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінити в сукупності всі обставини вчинення підозрюваним кримінального правопорушення та особу підозрюваного.
Ураховуючи зібрані органом досудового слідства докази та встановлені під час розгляду клопотання обставини, а також приймаючи до уваги визнання підозрюваним фактичних обставин кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає обґрунтованою повідомлену громадянину ОСОБА_5 підозру у вчиненні діяння, що попередньо кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 4 ст. 408 КК України.
Стосовно ризиків, визначених ст. 177 КПК України, слідчий суддя погоджується з позицією прокурора щодо імовірності їх виникнення, у той же час, з огляду на зазначені у клопотанні ризики, слідчий суддя вважає не доведеною позицію прокурора щодо неможливості запобігти їх виникненню застосуванням більш м'якого запобіжного заходу, оскільки запобігання можливості виникнення ризиків, визначених п. 3, п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України може бути забезпечене шляхом обмеження вільного пересування особи, без обмеження волі.
Вирішуючи питання щодо виду запобіжного заходу, слідчий суддя виходить з особи підозрюваного та обставин події злочину, а також, враховує, що ОСОБА_5 має належні умови для застосування запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, що підтверджено наданими стороною захисту письмовими доказами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) Територіального управлінн я Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_6 , погоджене прокурором Луганської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об'єднаних сил ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (кримінальне провадження від 30 березня 2022 року № 42022131610000100), - відмовити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборонити підозрюваному залишати квартиру АДРЕСА_3 цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора або суду в межах строку досудового розслідування до 10 червня 2022 року включно.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов'язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює кримінальне провадження, прокурора та суду;
- не залишати та не відлучатись з квартири АДРЕСА_3 цілодобово без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- заборонити підозрюваному спілкування із свідками у кримінальному провадженні від 30 березня 2022 року № 42022131610000100 у будь-якому вигляді, окрім як за дозволом слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду, в залежності від стадії кримінального провадження;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Ухвалу направити для виконання до відділу поліції за місцем проживання підозрюваного через старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_6 .
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених, на нього в ухвалі слідчого судді обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід (тримання під вартою).
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено, підписано та оголошено 12 квітня 2022 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1