Ухвала від 12.04.2022 по справі 180/550/22

Справа № 180/550/22

1-кс/180/95/22

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2022 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого відділення поліції № 1 Нікопольського РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням у досудовому розслідуванні, внесеному до ЄРДР за № 12022041330000125 від 10.04.2022 року до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України про арешт майна - бензопили StartPro SOS408OH, автомобіля Иж моделі 2715, номерний знак НОМЕР_1 , фрагменти стовбурів дерева та ключі від замків дверей та замка запалення автомобіля.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особі відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до вимог ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв'язку з якими потрібно здійснити арешт майна: перелік і види майна, що належить арештувати; документи, не підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Однак слідчий не дотримався вимог кримінально-процесуального закону, оскільки до клопотання не надано документів на підтвердження власника майна, його адресу та особу, в якої перебувало в користуванні вилучене майно.

Зі змісту частини третьої статті 172 КПК України вбачається, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.172 КПК України, вважаю за необхідне повернути зазначене клопотання прокурору Нікопольської окружної прокуратури для усунення недоліків в строк протягом 72 годин з моменту отримання ухвали.

Керуючись ст. 172 КПК України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути клопотання слідчого відділення поліції № 1 Нікопольського РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна прокурору Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 для усунення недоліків в строк протягом 72 годин з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Попередній документ
103919649
Наступний документ
103919651
Інформація про рішення:
№ рішення: 103919650
№ справи: 180/550/22
Дата рішення: 12.04.2022
Дата публікації: 20.01.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Марганецький міський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; інші клопотання
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (02.09.2022)
Дата надходження: 02.09.2022
Предмет позову: -
Учасники справи:
головуючий суддя:
ТАНАНАЙСЬКА ЮЛІЯ АНДРІЇВНА
суддя-доповідач:
ТАНАНАЙСЬКА ЮЛІЯ АНДРІЇВНА