Справа №201/2093/22
Провадження № 3/201/1580/2022
08 квітня 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Батманова В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління державної податкової служби у Дніпропетровській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючої керівником ТОВ «Ресторація СВ», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутої за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,
Посадовою особою ДПС відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення № 3699/04-36-09-04/36094774 від 09.02.2022, відповідно до якого, остання обіймаючи посаду керівника ТОВ «Ресторація СВ» тобто будучи посадовою особою вказаного підприємства, вчинила правопорушення, а саме несвоєчасно подала платіжні доручення до установи банку на перерахування належних до сплати податків, зборів, обов'язкових платежів, а саме: несвоєчасна сплата грошового зобов'язання з акцизного податку на загальну суму 937,90 грн. за січень 2020 р. по терміну сплати 02.03.2020, фактично сплачено 06.03.2020, на загальну суму 2868.90 грн. за липень 2021 року по терміну сплати 30.08.2021, фактично сплачено 13.08.2021, чим порушила п. 57.1 ст. 57 розділу ІІ та п.п. 22.3.1 п. 222 Податкового кодексу України. Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання 08.04.2022 не з'явилась, про причини неявки суду не повідомив.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується наступними доказами: протоколом № 3699/04-36-09-04/36094774 від 09.02.2022 про адміністративне правопорушення, актом за результатами камеральної перевірки № 314/04-36-09-04/36094774 від 10.01.2022.
Приймаючи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України.
Вирішуючи питання про необхідність накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.
При цьому, судом враховане, й те, що хоча діяння ОСОБА_1 формально й містять склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, однак у зв'язку з малозначністю даного правопорушення його необхідно звільнити на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
У зв'язку з цим згідно п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст.ст. 22, 283, 284, 299 КУпАП, суддя,
Визнати винною ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-2 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням та провадження по справі закрити.
Постанову може бути оскаржено до судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Батманова В.В.