ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62
02 жовтня 2007 р.
Справа № А-12/131
Господарський суд Івано-Франківської області у складі колегії суддів:
за позовом ТзОВ АПФ "Іскра" с.Старі Кривотули , Тисменицький район , 77474
до відповідача Новокривотульська сільська рада Тисменицький р-н,с.Нові Кривотули
про адміністративний спір
Представники:
Від позивача: Бородовський С.О., (довіреність №23-11/01 від 23.11.06р. - представник)
Від відповідача : Семенців В.Д, , довіреність №143 від 01.10.07
СУТЬ СПРАВИ: заявлено позов про визнання нечинними рішень Новокривотульської сільської ради від 27.09.06 "Про відміну рішення сільської ради від 21.01.06"Про визнання права власності за ТзОВ"АПФ"Іскра" та від 11.04.06 "Про призупинення рішення сільської ради від 21.01.06"Про визнання права власності за ТзОВ"АПФ"Іскра" .
Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлений позов з підстав , викладених в позовній заяві .
Представник відповідача проти позову заперечував , мотивуючи відповідністю оспорюваних рішень нормам чинного законодавства України .
Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін , оцінивши зібрані в справі докази та надавши їм належної правової оцінки , суд встановив наступне .
Відповідно до п.п.1.5, 9.1 Статуту ТзОВ"Агропромислова фірма"Іскра" товариство створене внаслідок реорганізації агропромислової фірми "Іскра" , є її правонаступником та власником майна , переданого АПФ"Іскра" для погашення боргових зобов"язань , що виникли у зв"язку з правонаступництвом . Факт передачі майна АПФ"Іскра" правонаступнику - ТзОВ"Агропромислова фірма "Іскра" підтверджується долученою до матеріалів справи фотокопією акту прийому-передачі від 15.06.01
Рішенням Новокривотульської сілської ради від 21.01.06 визнано право власності за позивачем на майно АПФ"Іскра".
Разом з тим , рішенням від 27.09.06 Новокривотульська сільська рада відмінила свої рішення від 21.01.06 про визнання права власності за позивачем на майно АПФ"Іскра" та від 11.04.06 "Про призупинення рішення сільської ради від 21.01.06" .
Суд вважає доводи представників відповідача безпідставними , а позов таким , що підлягає задоволенню , виходячи з наступного .
Оглядом в судовому засіданні рішень Новокривотульської сільської ради від 27.09.06 "Про відміну рішення сільської ради від 21.01.06"Про визнання права власності за ТзОВ"АПФ"Іскра" та від 11.04.06 "Про призупинення рішення сільської ради від 21.01.06"Про визнання права власності за ТзОВ"АПФ"Іскра" встановлено , що зазначені рішення не містять мотивованого пояснення причин призупинення та відміни рішення від 21.01.06 про визнання права власності за позивачем на майно АПФ"Іскра" з посиланням на відповідні положення нормативно-правових актів .
Зважаючи на викладене , суд констатує , що дії відповідача стосовно відміни рішення від 21.01.06 про визнання права власності за позивачем на майно АПФ"Іскра" та від 11.04.06 "Про призупинення рішення сільської ради від 21.01.06" суперечать ч.2ст.19 та ст.140 Конституції України, якою встановлено , що органи державної влади та органи місцевого самоврядування , їх посадові особи зобов»язані діяти лише на підставі , в межах повноважень та у спосіб , що передбачені Конституцією та законами України .
Відміна відповідачем свого рішення від 21.01.06 з причин перебігу терміну позовної давності , встановленої ст.257 Цивільного кодексу України для стягнення кредиторської заборгованості судом не приймаються до уваги , оскільки чинним законодавством обумовлено наслідки спливу позовної давності (ст.267 Цивільного кодексу України).
Відповідно до ст.71ч.1 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини , на яких грунтуються її вимоги та заперечення . Проте представник відповідача в судовому засіданні не надав жодних пояснень стосовно правового обгрунтування рішення Новокривотульської сільської ради від 27.09.06 "Про відміну рішення сільської ради від 21.01.06"Про визнання права власності за ТзОВ"АПФ"Іскра" .
З наведеного випливає висновок про те , що зазначене рішення суперечить нормам чинного законодавства України .
Відповідно до ч.2ст.21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує нормативно-правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.
З огляду на викладене , суд вважає правильним позов задоволити .
Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.21 Цивільного кодексу України , ст. ст.71 , 94 , 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України , суд
позов задоволити .
Визнати нечинним рішення Новокривотульської сільської ради від 27.09.06 "Про відміну рішення сільської ради від 21.01.06"Про визнання права власності за ТзОВ"АПФ"Іскра" .
Визнати нечинним рішення Новокривотульської сільської ради від 11.04.06 "Про призупинення рішення сільської ради від 21.01.06"Про визнання права власності за ТзОВ"АПФ"Іскра".
Стягнути з Новокривотульської сільської ради (с.Нові Кривотули Тисменицького району) 6грн.80коп. судового збору та 3360грн. витрат на правову допомогу на користь ТзОВ"АПФ"Іскра"(с.Старі Кривотули , Тисменицького району, код 03753220).
Виконавчий лист видати за заявою сторони , на користь якої ухвалено рішення , після набрання постановою законної сили .
На постанову господарського суду, яка не набрала законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) постанови через місцевий господарський суд.
постанову підписано :
Виготовлено в АС "Діловодство суду"________________