Справа№592/16239/21
Провадження №2/592/188/22
11 квітня 2022 року м.Суми
Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого судді - Алфьорова А.М., за участю секретаря - Літовченко С.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на об'єкт самочинного будівництва,
Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що 13.12.2011 р. він отримав у спадщину від батька ОСОБА_6 квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 14,1 кв.м. Вказана квартира знаходиться у житловому будинку квартирного типу, який складається з двох квартир. Співвласниками іншої частини квартири є треті особи. Відповідно до рішення виконавчого комітету СМР № 247 від 27.04.2021 р. «Про надання дозволу на переведення житлового будинку квартирного типу в будинок садибного типу за адресою: АДРЕСА_2 ». 24.05.2021 р. на підставі вказаного рішення він разом з третіми особами подав до Управління архітектури та містобудування СМР заяву про присвоєння окремих адрес житловим будинкам, однак йому було відмовлено, у зв'язку з тим, що був відсутній технічний паспорт на весь житловий будинок квартирного типу. 02.06.2021 р. він разом з іншими співвласниками виготовили технічний паспорт на весь будинок і разом з іншими документами подали через ЦНАП м. Суми до Управління архітектури та містобудування СМР для зміни адреси, однак наказом № 213-в від 14.07.2021 р. їм було відмовлено у зміні адреси об'єкту нерухомого майна (житловому будинку), розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , у зв'язку з виявленими недостовірними відомостями у поданих документах (розбіжність між загальними площами житлового будинку (96,3 кв.м.) та квартир у житловому будинку (59,5 кв.м.). За життя його батько ОСОБА_6 враховуючи, що житловий будинок є одноповерховим і належна йому квартира розташована на першому поверсі вирішив для покрашення житлових умов добудувати до квартири прибудови. У 1986 р. ОСОБА_6 прибудував до квартири № 1 прибудову «а1», а у 1988 р. житлову прибудову «А2-1». Вказані добудови він не зареєстрував у бюро технічної інвентаризації. Просить суд: визнати за ним право власності на прибудову «а1», загальною площею 5,6 кв.м., а саме приміщення «І», коридор площею 2,8 кв.м., приміщення «1-5», «коридор», площею 1,8 кв.м., приміщення «1-6» «душова» площею 1,0 кв.м. та житлову прибудову «А2-1», а саме приміщення «1-4» «житлова кімната» площею 15,5 кв.м. до квартири АДРЕСА_1 , загальна площа якої в результаті самочинно проведеного перепланування з добудовою житлової прибудови становить 49,4 кв.м. та житлової 29,6 кв.м.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився.
Представник відповідача Сумської міської ради у судове засідання не з'явився, надали відзив на позов.
Треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилися.
Суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого колективним сільськогосподарським підприємством «Тепличне» від 11.11.1999 р., зареєстрованого в державному комунальному підприємстві «Сумське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» за реєстровим номером № 1316 власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_6 .
Відповідно до технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 від 10.12.1998 р. тамбур «І» площею 3,2 кв.м. та кімната «4» площею 15,5 кв.м. збудовані квартиронаймачем.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 помер.
Відповідно до свідоцтва про право на спадщину від 13.12.2011 р. посвідченого державним нотаріусом Другої Сумської державної нотаріальної контори Сумської області Ситник С.М. ОСОБА_1 успадкував після смерті батька ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , квартиру АДРЕСА_1 , яка складається з однієї житлової кімнати, житловою площею 14,1 кв.м., загальною площею 31,3 кв.м.
Іншими співвласниками житлового будинку квартирного типу є ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 09.02.2021 р. (свідоцтво про право власності від 21.09.1994 р. зареєстровано 23.11.2020 р. за № НОМЕР_1).
Згідно рішення № 27.04.2021 р. № 247 Виконавчого комітету Сумської міської ради «Про надання дозволу на переведення житлового будинку квартирного типу в будинок садибного типу за адресою: АДРЕСА_2 » надано власникам дозвіл на переведення житлового будинку квартирного типу в будинок садового типу за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно висновку експерта за результатами проведення будівельно-технічного дослідження № 1544 від 07.09.2021 р. приміщення не зданого в експлуатацію: житлового будинку літ. «А-І» з прибудовами, надвірні будівлі, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 відповідають державним, будівельним, пожежним нормам та придатні до подальшої експлуатації.
Відповідно до Постанови № 6 від 30.03.2012 р. Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)» у справах, пов'язаних із самочинним будівництвом нерухомого майна, суди мають враховувати, що за загальним правилом особа, яка здійснила або здійснює таке будівництво, не набуває права власності на нього (частина друга статті 376 ЦК).
Разом із цим власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно (частина друга статті 375 ЦК), тому на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудовано на ній, якщо це не порушує права інших осіб (частина п'ята статті 376 ЦК).
Вирішуючи справу за позовом власника (користувача) земельної ділянки про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, суди зобов'язані встановлювати усі обставини справи, зокрема: чи є позивач власником (користувачем) земельної ділянки; чи звертався він до компетентного державного органу про прийняття забудови до експлуатації; чи є законною відмова у такому прийнятті; чи є порушені будівельні норми та правила істотними.
Під час проведення будівельних робіт були дотримані будівельні, архітектурні, санітарні та екологічні норми, будь-яких скарг щодо збудованого будинку та прибудови не надходило, що свідчить про те, що права інших осіб будівництвом не порушені.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 263-265 ЦПК України
Позовну заяву ОСОБА_1 до Сумської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на об'єкт самочинного будівництва - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно збудовані приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , а саме прибудова «а1» загальною площею 5,6 кв.м., приміщення «І» коридор, площею 2,8 кв.м., приміщення «1-5» коридор, площею 1,8 кв.м., приміщення «1-6» душова, площею 1,0 кв.м., житлова прибудова «А2-1», а саме приміщення «1-4» житлова кімната, площею 15,5 кв.м., загальна площа якої в результаті самочинно проведеного перепланування з добудовою житлової прибудови становить 49,4 кв.м. та житлової 29,6 кв.м.
Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя А.М. Алфьоров