П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
11 квітня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/22993/21
Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 січня 2022р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -
У листопаді 2021р. ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ГУ ПФУ в Одеській області, в якому просив:
- визнати протиправним та скасування рішення ГУ ПФУ в Одеській області про перерахунок пенсії від 11.06.2021р., щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років з 90% до 80% грошового забезпечення (з квітня 2019 року), щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років з 90% до 70% грошового забезпечення (з липня 2021 року) та обмеження пенсії граничним розміром (десять прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність);
- зобов'язати ГУ ПФУ в Одеській області провести перерахунок та виплату пенсії з 1.04.2019р., виходячи із розрахунку 90% суми грошового забезпечення, зазначеного у довідці Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №ЮО104147 від 20.11.2020р., без обмеження її граничного розміру, з урахуванням вже виплачених сум.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24 січня 2022р адміністративний позов задоволено частково.
Дії ГУ ПФУ в Одеській області щодо зменшення відсоткового розміру пенсії ОСОБА_1 по інвалідності з 90% до 80% від сум грошового забезпечення під час здійснення її перерахунку з 1.04.2019р. та обмеження перерахованої пенсії максимальним розміром - визнано протиправними.
Дії ГУ ПФУ в Одеській області щодо зменшення з 1.05.2020р. відсоткового розміру пенсії ОСОБА_1 за вислугу років з 90% до 70% від сум грошового забезпечення - визнано протиправними.
Зобов'язано ГУ ПФУ в Одеській області з 1.04.2019р. по 30.04.2020р., здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 по інвалідності у розмірі 90% відповідних сум грошового забезпечення, згідно ст.63 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-ХІІ від 9.04.1992р. та без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням вже виплачених сум.
Зобов'язано ГУ ПФУ в Одеській області з 1.05.2020р. здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за вислугу років у розмірі 90% відповідних сум грошового забезпечення, згідно ст.63 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-ХІІ від 9.04.1992р., з урахуванням вже виплачених сум.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
Не погоджуючись із даним рішенням суду ГУ ПФУ в Одеській області подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити.
Розглянувши апеляційну скаргу, суддя вважає необхідним залишити апеляційну скаргу без руху з наступних підстав.
У відповідності до п.1 ч.4 ст.296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Підпунктом 2 п.3 ч.3 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Отже, судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду по даній справі складає 1 362грн., то суддя вважає за необхідним залишити апеляційну скаргу без руху для надання строку для доплати судового збору.
Отже, враховуючи приписи п.1 ч.4 ст.296 КАС України та положення ст.4 ЗУ «Про судовий збір» до апеляційної скарги повинно бути додано належним чином оформлений документ про сплату судового збору (квитанцію, платіжне доручення, довідку, засвідчену підписом контролера та скріплену печаткою установи банку у разі коли сплата судового збору здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, тощо) у розмірі 1 362грн. Платіжні реквізити для перерахування судового збору: рахунок отримувача коштів ГУК в Од.обл./Приморський р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача UA678999980313101206081015758; код класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», відомча ознака: « 81» (Апеляційні адміністративні суди).Згідно з ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються правила ст.169 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).
Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, протягом якого потрібно усунути недоліки.
У відповідності до приписів п.1 ч.4 ст.169 КАС України у разі не усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.
Питання про поновлення строку буде вирішено під час відкриття апеляційного провадження.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.169, 296, 298 КАС України, суддя, -
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області - залишити без руху.
Надати апелянту строк протягом 10 днів з дня вручення вказаної ухвали для усунення зазначених недоліків
Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя П'ятого апеляційного
адміністративного суду Ю.М. ГРАДОВСЬКИЙ