Ухвала від 11.04.2022 по справі 280/8893/20

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 квітня 2022 року м. Дніпросправа № 280/8893/20

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., перевіривши відповідність апеляційної скарги Державної податкової служби України

на ухвалу : Запорізького окружного адміністративного суду від 31.01.2022р. у справі №280/8893/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «НПЗ»

до: Головного управління ДПС у Запорізькій області та Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

вимогам КАС України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 31.01.2022р. у справі №280/8893/20 ( з урахуванням ухвали суду першої інстанції від 02.02.2022р. у справі №280/8893/20 / а.с. 166/) вирішено питання щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у цій справі/ а.с. 153-154/.

При цьому необхідно зазначити, що ухвалою суду першої інстанції від 02.02.2022р. у справі №280/8893/20 / а.с. 166/ виправлено описку у вищезазначеній ухвалі в частині зазначення дати її постановлення і вірно зазначено правильну дату її прийняття 31.01.2022р. замість 28.01.2022р.

Відповідач - Державна податкова служба України, не погодившись із вищезазначеною ухвалою суду, 09.02.2022р. за допомогою засобів поштового зв'язку подав до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу, яка зареєстрована судом 16.02.2022р. /а.с. 183-191, 192/.

З метою забезпечення розгляду вищезазначеної апеляційної скарги ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.02.2022р витребувано із суду першої інстанції матеріали справи №280/8893/20 / а.с. 193/, які надійшли до суду апеляційної інстанції 06.04.2022р. / а.с. 195/.

Ознайомившись з матеріалами справи та матеріалами апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга відповідача на ухвалу суду першої інстанції у цій справі подана у строк встановлений ст. 295 КАС України, але не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме: - у апеляційній скарзі не вірно зазначено дату прийняття судом першої інстанції ухвали, яка оскаржується, - до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Щодо не вірного зазначення у апеляційній скарзі дати прийняття судом першої інстанції рішення (ухвали), яка оскаржується в апеляційному порядку, то у апеляційній скарзі зазначено, що оскаржувано ухвалу постановлено 28.01.2022р, але ухвалою суду першої інстанції від 02.02.2022р. у справі №280/8893/20 / а.с. 166/ виправлено описку у зазначеній ухвалі в частині зазначення дати її постановлення і вірно зазначено правильну дату її прийняття 31.01.2022р. замість 28.01.2022р., тому заявнику апеляційної скарги необхідно вірно зазначити у апеляційній скарзі дату прийняття судом першої інстанції ухвали, яка ним оскаржується, та усунути цей недолік апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції уточненої апеляційної скарги із вірним зазначенням дати у кількості відповідно до числа осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Вирішуючи питання щодо розміру судового збору, який підлягає сплаті при поданні кожним з відповідачів апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції від 31.01.2022р. у даній справі, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) судовий збір, серед іншого, справляється за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення, а положеннями ст. 4 Закону передбачено, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, з урахуванням дати її подання (січень 2022р.) , підлягає сплаті судовий збір у розмірі 2481 грн.

За таких обставин вважаю за необхідне, відповідно до положень ч. 2 ст. 298 КАС України, апеляційну скаргу відповідача на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 31.01.2022р. у справі №280/8893/20 залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк - 10 днів з дати отримання копії цієї ухвали суду, для усунення недоліків апеляційної скарги:

- вірно зазначити у апеляційній скарзі дату прийняття судом першої інстанції ухвали, яка ним оскаржується, та усунути цей недолік апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції уточненої апеляційної скарги із вірним зазначенням дати у кількості відповідно до числа осіб, які беруть участь у розгляді справи;

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2481грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 296, 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової служби України на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 31.01.2022р. у справі №280/8893/20 - залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк - 10 днів з дати отримання копії цієї ухвали суду, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- вірно зазначити у апеляційній скарзі дату прийняття судом першої інстанції ухвали, яка ним оскаржується, та усунути цей недолік апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції уточненої апеляційної скарги із вірним зазначенням дати у кількості відповідно до числа осіб, які беруть участь у розгляді справи;

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2481грн. (реквізити для сплати судового збору - ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/ 22030101; рахунок отримувача: UA668999980313161206081004628; код класифікації доходів бюджету: 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; призначення платежу: "*;101; __________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації скаржника),на рішення від __________ (дата прийняття оскаржуваного рішення) у справі № ______________ ( номер справи у якій подається апеляційна скарга), Третій апеляційний адміністративний суд).

Копію ухвали направити заявнику апеляційної скарги для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коршун

Попередній документ
103913289
Наступний документ
103913291
Інформація про рішення:
№ рішення: 103913290
№ справи: 280/8893/20
Дата рішення: 11.04.2022
Дата публікації: 13.04.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (26.01.2023)
Дата надходження: 11.01.2022
Предмет позову: визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
04.10.2021 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
05.08.2022 00:00 Касаційний адміністративний суд
21.02.2023 15:00 Запорізький окружний адміністративний суд
16.06.2023 10:15 Запорізький окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДУРАСОВА Ю В
КОРШУН А О
ХАНОВА Р Ф
ШИШОВ О О
суддя-доповідач:
ДУРАСОВА Ю В
КОРШУН А О
СТРЕЛЬНІКОВА НАТАЛЯ ВІКТОРІВНА
СТРЕЛЬНІКОВА НАТАЛЯ ВІКТОРІВНА
ХАНОВА Р Ф
ШИШОВ О О
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області
Головне управління ДПС у Запорізькій області
Головне управління ДПС у Запорізькій області
Державна податкова служба України
заінтересована особа:
Головне управління ДПС у Запорізькій області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Запорізькій області
Державна податкова служба України
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області
Державна податкова служба України
заявник у порядку виконання судового рішення:
Товариство з обмеженою відповідальністю "НПЗ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Запорізькій області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "НПЗ"
представник позивача:
адвокат Хілько Альона Василівна
суддя-учасник колегії:
БОЖКО Л А
ГОНЧАРОВА І А
ДАШУТІН І В
ЛУКМАНОВА О М
ОЛЕНДЕР І Я
ПАНЧЕНКО О М
ЧЕРЕДНИЧЕНКО В Є
ЯКОВЕНКО М М