Запорізької області
04.10.07 Справа № 10/518/07
Суддя
за позовом: приватного підприємства “СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ ПІДПРИЄМСТВО “ОФІС-ЦЕНТР», м. Запоріжжя
до відповідача 1: управління житлового господарства Запорізької міської ради, м. Запоріжжя
до відповідача 2: комунального підприємства “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 1», м. Запоріжжя
про визнання договору дійсним
Суддя Алейникова Т.Г.
Представники:
Від позивача: Євстратенко С.Ю. дов. від 26.07.07р.;
Від відповідача 1: не з'явився
Від відповідача 2: не з'явився
У судовому засіданні оголошено резолютивну частину рішення.
Позивач звернувся до господарського суду із позовом, в якому просить визнати дійсним договір оренди не житлового приміщення № 449/01 від 01.02.2002 року укладений між управлінням житлового господарства Запорізької міської ради (орендодавець), комунальним підприємством «Виробниче ремонтно -експлуатаційне житлове об'єднання № 1» (балансоутримувач) та приватним підприємством «Спеціалізоване підприємство «ОФІС -ЦЕНТР».
Відповідачі відзиви на позов не надали, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені. Справа розглядається у порядку ст. 75 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд встановив:
01 лютого 2002 року між управлінням житлового господарства Запорізької міської ради (орендодавець), комунальним підприємством «Виробниче ремонтно - експлуатаційне житлове об'єднання № 1»(балансоутримувач) та приватним підприємством «Спеціалізоване підприємство «ОФІС -ЦЕНТР»(орендар) було укладено договір оренди № 449/01, за умовами якого, орендодавець на підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 29 січня 2002 року № 15/5 передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 144,65 м2, розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Патріотична, 80.
Договір був укладений в письмовій формі, скріплений підписами уповноважених осіб сторін договору та завірений печатками сторін.
Між приватним підприємством «Спеціалізоване підприємство «ОФІС-ЦЕНТР»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Арт оф Колор ЛТД»01.02.2002 року підписано Акт прийому -передачі вищезазначеного не житлового приміщення, згідно якого орендар прийняв в користування визначене договором майно, уклав 01.02.2002 року з балансоутримувачем угоду про участь у витратах, пов'язаних з управлінням і утриманням житлового будинку і при будинкової території, сплачує орендну плату та інші передбачені платежі, добросовісно виконує інші умови договору.
При звернені до Управління приватизації з питанням про викуп об'єкту приватизації, позивачу були поставлені умови прийняття заяви тільки з доданням нотаріально посвідченого договору.
Згідно ч. 2 ст. 793 Цивільного кодексу України, редакція від 16.01.2003 року № 435-IV: «Договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) строком на три роки і більше підлягає нотаріальному посвідченню».
Однак, договір оренди не житлового приміщення №449/01 від 01.02.2002 р. нотаріально не посвідчений та не зареєстрований у відповідному державному реєстрі.
В 2002 році не було законодавчо передбачено нотаріальне посвідчення такого договору. Про необхідність вчинення цих дій орендаря не було повідомлено і при укладанні додаткової угоди від 10.05.2007 року про продовження терміну дії договору.
В зв'язку з тим, що при нотаріальному посвідченні договору, дата укладання договору повинна співпадати з датою посвідчення договору, позивач не має можливості на сьогоднішній день вчинити ці дії.
Разом з тим ч. 2 ст. 220 Цивільного кодексу України визначено, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбувалося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
Неузгодженість питання щодо нотаріального посвідчення договору перешкоджає ПП «СП «ОФІС-ЦЕНТР»в реалізації набутих за договором прав та охоронюваних законом інтересів.
На підставі вищевикладеного, позивач просить визнати дійсним договір оренди не житлового приміщення № 449/01 від 01.02.2002 року укладений між управлінням житлового господарства Запорізької міської ради (орендодавець), комунальним підприємством «Виробниче ремонтно -експлуатаційне житлове об'єднання № 1» (балансоутримувач) та приватним підприємством «Спеціалізоване підприємство «ОФІС -ЦЕНТР».
Вимоги позивача підлягають задоволенню у зв'язку із наступним.
Згідно ч. 1 ст. 638 ЦК України договір вважається укладеним, якщо сторонами в належній формі досягнуто згоди з усіх істотних умов договору. Під істотними умовами договору розуміються умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до приписів ст. 220 ЦК України, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Таким чином вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Судові витрати віднести на позивача.
Керуючись ст.ст. 49, 75, 82, 84 ГПК України, суд
вирішив:
Позов задовольнити.
Визнати дійсним договір оренди не житлового приміщення № 449/01 від 01.02.2002 року укладений між управлінням житлового господарства Запорізької міської ради (орендодавець), комунальним підприємством «Виробниче ремонтно -експлуатаційне житлове об'єднання № 1» (балансоутримувач) та приватним підприємством «Спеціалізоване підприємство «ОФІС -ЦЕНТР», ЄДРПОУ 31037135.
.
Суддя Алейникова Т.Г.