Справа № 671/1394/21
31 січня 2022 року Волочиський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої - судді Бабій О.М., при секретарі Кошонько Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Волочиську заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи - акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛБАНК», ОСОБА_1 ,
У вересні 2021 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з заявою, в якій просить замінити АТ «УНІВЕРСАЛБАНК» у справі № 2н-54/2010 за позовом АТ «УНІВЕРСАЛБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № CL26377 від 19.03.2008 року, на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».
В обґрунтування вказаної заяви посилається на те, що рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області у справі № 2н-54/2010 позовні вимоги АТ «УНІВЕРСАЛБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № CL26377 від 19.03.2008 року задоволено.
30.04.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та АТ «УНІВЕРСАЛБАНК» було укладено Договір факторингу № 30/04/21/ФК2, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» зобов'язується передати АТ «УНІВЕРСАЛБАНК» суму фінансування, а АТ «УНІВЕРСАЛБАНК» зобов'язується відступити факторові права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, визначених цим договором.
Вказує, що відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № CL26377 від 19.03.2008 року, в сумі 3336,22 USD.
У зв'язку із наведеним, посилаючись на норми ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» просить замінити вибулого стягувача АТ «УНІВЕРСАЛБАНК» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у справі № 2н-54/2010.
Учасники судового процесу, які належним чином повідомлені про час та місце слухання заяви, в судове засідання не з'явились, що не є перешкодою для розгляду заяви.
Представник заявника ОСОБА_2 , в заяві просив справу слухати у його відсутності.
Представник АТ «УНІВЕРСАЛБАНК», який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився.
ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просив справу слухати у його відсутності та відмовити в задоволенні заяви, оскільки заборгованість ним погашено повністю.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
За змістом ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Але, поряд з цим, якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.
За правилами ч.1 ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Згідно із ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті можуть також застосовуватись у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Судом встановлено, що 06.04.2010 року Волочиським районним судом Хмельницької області було видано судовий наказ у справі № 2н-54/2010, про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «УНІВЕРСАЛБАНК» заборгованості за кредитним договором № CL26377 від 19.03.2008 року в загальній сумі 39348,92 грн. (а.с. 16).
30.04.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та АТ «УНІВЕРСАЛБАНК» було укладено Договір факторингу № 30/04/21/ФК2.
Згідно п. 2.1 Договору, Фактор зобов'язується передати (сплатити) Клієнту суму фінансування, а Клієнт зобов'язується відступити Факторові права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, визначених цим договором.
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 5-7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Так, згідно постанови заступника начальника Жмеринського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Присяжного Р.В. від 28.10.2020 року, виконавче провадження № 43470081 про стягнення з ОСОБА_1 39575,66 грн. боргу - закінчено, оскільки кошти стягнено у повному обсязі.
З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви.
Керуючись ст.ст. 13, 18, 247, 260, 261, 353, 442 ЦПК України, суд
В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи - акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛБАНК», ОСОБА_1 , відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвалу складено 31 січня 2022 року.
Суддя О.М. Бабій