04.04.2022 Справа №607/4162/22
провадження № 1-кс/607/1409/2022
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарях судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участі: прокурора ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 /бере участь в судовому засіданні дистанційно із Чортківської установи виконання покарань № 26/, його захисника - адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернопіль клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 , погоджене із прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 12022210000000022 від 08 лютого 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 121 КК України, про продовження строку тримання під вартою щодо:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Верещаки Кременецького району Тернопільської області, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації - там само, не одружений, не працює, дітей та інших утриманців не має, не судимий згідно ст. 89 КК України,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
встановила:
слідчий, за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді із вказаним клопотанням, у якому просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 на строк досудового розслідування.
В обґрунтування таких вимог зазначає, що здійснюється досудове розслідування об'єднаного кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12022210000000022 від 08 лютого 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 121 КК України.
В рамках даного кримінального провадження 08 лютого 2022 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за наступних обставин: досудовим розслідуванням встановлено, що в нічний час у період із 22:30 год. по 23:00 год. 07 лютого 2022 року у ОСОБА_6 , який перебував у приміщенні житлового будинку АДРЕСА_1 , під час раптово виниклого конфлікту із ОСОБА_9 , виник умисел, направлений на умисне заподіяння смерті останнього. 07 лютого 2022 року в період із 22:30 год. по 23:00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні житлового будинку АДРЕСА_1 , реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечних характер своїх дій, передбачаючи і бажаючи настання їх наслідків, знаючи про те, що здоров'я та життя будь-якої людини рівною мірою охороняється законом, а також те, що протиправне посягання на нього є кримінально караним, діючи умисно, протиправно та цілеспрямовано, наніс ОСОБА_9 декілька ударів ножем в ділянку грудей та голови, чим спричинив проникаюче поранення грудної клітки, внаслідок якого наступила смерть останнього.
09 лютого 2022 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області щодо підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 08 квітня 2022 року.
Завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо, необхідно у кримінальному провадженні провести ряд слідчих /розшукових/ та процесуальних дій: долучити до матеріалів кримінального провадження висновки призначених по речових доказах судово-медичних експертиз, які на даний час залишаються невиконаним; долучити до матеріалів кримінального провадження висновок призначеної судово-медичної експертизи трупів;провести судову психіатричну експертизу, висновок якої долучити до матеріалів кримінального провадження;провести судову наркологічну експертизу висновок якої долучити до матеріалів кримінального провадження;після надходження висновку судово-медичної експертизи трупа призначити судово-медичну експертизу надати правову оцінку діям ОСОБА_6 за фактом спричинення смерті ОСОБА_10 ;виконати вимогти статті 290 КПК України;скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження, а тому є необхідність у продовженні строку тримання під вартою ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування.
Слідчий зазначає, що із врахуванням отриманих під час досудового розслідування даних, особи підозрюваного ОСОБА_6 виникла необхідність у продовженні застосування щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою для забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов'язків та запобігання його спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; - незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів, спеціалістів у даному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Крім того, слідчий зазначає, що застосування до підозрюваного ОСОБА_6 іншого запобіжного заходу, відмінного від тримання під вартою, не зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного та запобігти вказаним ризикам.
Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав та просить задовольнити, продовжити ОСОБА_6 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки продовжують існувати ризики, зазначені в клопотанні, а більш м'який запобіжний захід не здатен їм запобігти.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 пояснив, що не заперечує проти клопотання слідчого.
Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_7 , в судовому засіданні підтримав позицію свого підзахисного.
Заслухавши пояснення, дослідивши копії матеріалів, долучених до клопотання, слідчий суддя дійшла до наступного:
відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1/ наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2/ наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3/ недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
ГУНП в Тернопільській областіздійснюється досудове розслідування у об'єднаному кримінальному проваджені №12022210000000022 від 08 лютого 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 121 КК України.
Відповідно до ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі № 607/3614/22 від 14 березня 2022 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12022210000000022 від 08 лютого 2022 року продовжено до шести місяців.
08 лютого 2022 року в межах цього кримінального провадження ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.
На думку слідчого судді, вказана підозра є обґрунтованою, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які долучені до клопотання, а саме даними, що містяться в протоколі огляду місця події від 08 лютого 2022 року, протоколі затримання ОСОБА_6 від 08 лютого 2022 року, протоколах допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 від 08 лютого 2022 року, лікарському свідоцтві про смерть від 08 лютого 2022 року.
Зробивши висновок про обґрунтованість підозри, слідчий суддя зважає на позицію Європейського суду з прав людини, відображену у п. 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення».
09 лютого 2022 року слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області /справа № 607/2353/22/ щодо підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 08 квітня 2022 року, без визначення розміру застави.
Частиною 1 ст. 199 КПК України визначено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п'ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Слідчий суддя зобов'язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу /ч. 4 ст.199 КПК України/.
Відповідно до положень ч.ч. 3, 5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов'язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе наявності обставин, які: виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою, а саме: котрі свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; котрі перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
При вирішенні питання про продовження підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу, окрім наявної обґрунтованої підозри, за результатами розгляду клопотанняслідчий суддя вважає, що матеріалами клопотання та прокурором у судовому засіданні доведено наявність обставин, які свідчать про те, що встановлені раніше ризики продовжують існувати та вони виправдовують подальше тримання ОСОБА_6 під вартою, а саме те, що підозрюваний може:
- переховуватись від органів досудового розслідування та суду, який обумовлений тим, що підозрюваному у випадку визнання його винуватим, згідно підозри, загрожує покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від семи до п'ятнадцяти років, а також даними про його особу. Зокрема, ОСОБА_6 не одружений, дітей та інших утриманців не має, не працює. В сукупності наведені обставини дають розумні підстави вважати, що в підозрюваного соціальні зв'язки із місцем його проживання не є настільки міцним, щоб не мати змоги покинути його /місце/. Наведені обставини також свідчать про очевидну можливість та зацікавленість ОСОБА_6 /з огляду на перспективу засудження до покарання у виді позбавлення волі/ переховуватись від органу досудового розслідування та суду;
- незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, який обумовлений тим, що показання цих осіб матимуть значення лише ті, які надані безпосередньо суду, або слідчому судді згідно із ст. 225 КПК України, а отже до цього моменту можуть бути змінені під протиправним впливом підозрюваного. Зокрема, згідно матеріалів клопотання, свідок ОСОБА_12 є сусідкою ОСОБА_6 , що у випадку перебування підозрюваного не в умовах тримання під вартою, надасть йому можливість вчинити такі дії.
Водночас, посилання слідчого на ризики незаконного впливу підозрюваним на потерпілих, експертів, спеціалістів, а також перешкоджання ним кримінальному провадженню іншим чином не доведені. Вони не були встановлені, як при обранні запобіжного заходу ОСОБА_6 , так і при продовженні строку його дії. Також прокурор не надав жодного доказу, який міг би свідчити про те, що ці ризики виникли на даний момент.
Завершити досудове розсування у даному кримінальному провадженні до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою ОСОБА_6 неможливоз огляду на те, що, згідно доводів сторони обвинувачення, необхідно зокрема: долучити до матеріалів кримінального провадження висновки призначених по речових доказах судово-медичних експертиз, які на даний час залишаються невиконаним;долучити до матеріалів кримінального провадження висновок призначеної судово-медичної експертизи трупів; провести судову психіатричну експертизу, висновок якої долучити до матеріалів кримінального провадження;провести судову наркологічну експертизу висновок якої долучити до матеріалів кримінального провадження;після надходження висновку судово-медичної експертизи трупа призначити судово-медичну експертизу.
Оцінюючи відповідно до ч. 4 ст. 199 та ст. 178 КПК України наведені обставини, зокрема вагомість наявних у кримінальному провадженні доказів вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання винуватим згідно повідомленої підозри; зазначені вище дані про його особу, та стадію досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що на даний час жоден із більш м'яких запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не зможе запобігти доведеним ризикам.
З наведеного, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 193, 194, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-
постановила:
клопотання слідчого - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів.
Датою закінчення дії ухвали вважати 2359 год. 02 червня 2022 року.
Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 .
Копію ухвали негайно надіслати підозрюваному.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1