08.04.2022 Справа №607/4551/22
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк Василь Михайлович, розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає по АДРЕСА_1 , фізична особа підприємець, ІПН НОМЕР_1 ,
за частиною першою статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 05 квітня 2022 року о 09:20 в місті Тернополі по вул. Шептицького здійснював торгівлю продуктами харчування, а саме, цукром, один мішок вагою 10 кг за один кілограм 25 грн в недозволеному місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_2 не заперечив факт вчинення адміністративного правопорушення.
Розглянувши справу, доходжу такого висновку.
Частиною першою статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено адміністративну відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.
Крім власного визнання, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, обставини якого процесуальним шляхом зафіксовано в протоколі серії ВАВ №096843 від 05.04.20212 року, підтверджується рапортом ДОП Тернопільського РУП від 05.04.2022 року, який повідомив про виявлення ОСОБА_1 під час здійснення ним торгівлі на вулиці Шептицького, письмовими поясненнями та заявою ОСОБА_1 , в яких останній підтвердив факт вчинення адміністративного правопорушення та фото з місця вчинення адміністративного правопорушення, на якому зображено ОСОБА_1 на фоні автомобіля з цукром на капоті.
Тому, при наявних доказах, доходжу висновку що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 160 КУпАП, тобто торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.
При накладенні адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини вчинення адміністративного правопорушення, особу порушника, його вік, визнання вини та щире каяття, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень без конфіскації предмета торгівлі.
Також, враховуючи вимоги статті 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.
На підставі наведеного, керуючись статттями 124, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 160 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу - 170 гривень; витрати на облік зазначених правопорушень.
Вилучені один мішок цукру вагою 10 кг повернути ОСОБА_1 .
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 496,20 грн.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред'явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців після її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності виконання зупиняється до розгляду скарги.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Головуючий суддяВ. М. Позняк