Справа № 504/801/21
Номер провадження 2/504/614/22
22.02.2022смт.Доброслав
Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:
головуючої судді Вінської Н.В.,
секретаря Коцар А.М.,
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання зобов'язання виконаним та визнання прав, -
До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання зобов'язання виконаним та визнання прав.
15 квітня 2021 року ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області відкрито провадження по справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження з викликом учасників справи.
До початку розгляду справи по суті, судом встановлено, що провадження по справі відкрито з порушеннями правил територіальної підсудності.
Представник позивача ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилась, надавши до суду заяву якою просить суд, проводити розгляд справи без її участі.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про дату та час засідання повідомлявся шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду, та шляхом надсилання судових повісток за адресою реєстрації ОСОБА_2 .. Відзиву на позовну заяву від відповідача не надходило, жодних клопотань та пояснень стосовно позовних вимог ОСОБА_2 не надав.
Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
Виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, тобто спір може стосуватися як правового статусу нерухомого майна, так і інших прав та обов'язків, що пов'язані із нерухомим майном.
Згідно з положеннями ст. 181 ЦПК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним; про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна; про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна; про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, у разі об'єднання позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності.
Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пунктах 41, 42 постанови від 1 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» роз'яснив, що перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об'єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності.
Разом із тим, у п. 4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» зазначено, що правила про виключну підсудність застосовуються до позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (наприклад, звернення стягнення на нерухоме майно, передане в заставу іпотечне майно, передача іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки, визнання договору іпотеки недійсним тощо). Виходячи з аналізу вищезазначеного, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов'язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об'єктом якого є нерухоме майно тощо.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, що предметом спору у цій справі є визнання виконаними в повному обсязі зобов'язання ОСОБА_1 зі сплати забезпечувальних гарантійних коштів по попередньому договору купівлі-продажі квартири від 31.10.2017 року, визнання майнових прав позивача на житлове приміщення та зобов'язання відповідача укласти з позивачем договір купівлі-продажу житлового приміщення.
З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що спір пов'язаний зі спором щодо майнових прави на нерухоме майно, позов має пред'являтися за місцезнаходженням об'єкта нерухомого майна за правилами виключної підсудності.
Відповідно до вимог ст. 378 ЦПК України прийняте судом рішення з порушенням правил територіальної підсудності є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю
У відповідності до ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Враховуючи висновки в постановах Верховного Суду по справах: №201/12876/17 від 25 лютого 2018р., №462/7217/18 від 11 липня 2019р., предмет спору, який стосується нерухомого майна, яке знаходиться в Києво-Святошинському районі м. Києва, суд приходить до висновку, що вказану справу слід передати за на розгляд до Києво-Святошинського районний суд Київської області.
Керуючись ст. 27, 31, 259, 260 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання зобов'язання виконаним та визнання прав передати на розгляд до Києво-Святошинського районний суд Київської області.
Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.
Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
Суддя Вінська Н. В.