Справа № 503/216/22
Провадження №3/503/232/22
08 квітня 2022 року м. Кодима
Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учня 3-го курсу Кодимського відділення Північного центру професійної освіти, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, 178 ч.1 КУпАП,
встановив:
13.01.2022 року близько 23.30 години неповнолітній ОСОБА_1 знаходився в м. Кодима на вул. Гагаріна з явними ознаками алкогольного сп'яніння, мав неохайний зовнішній вигляд, хитку ходу, характерний запах алкоголю з ротової порожнини, нерозбірливу мову, чим ображав людську гідність та громадську мораль, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.
Крім того, 14.01.2022 року близько 01.00 годині неповнолітній ОСОБА_1 знаходячись в м. Кодима на вул. Гагаріна, 28, тобто в громадському місці, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , в присутності сторонніх осіб, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 , у присутності законного представника - своєї матері ОСОБА_3 , визнав факт знаходження в стані алкогольного сп'яніння в м. Кодима на вул. Гагаріна, а також факт конфлікту з ОСОБА_2 , розкаявся у вчинених ним адміністративних правопорушеннях, запевнив, що зробив для себе необхідні висновки і у майбутньому подібних дій не вчинятиме.
Законний представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначила, що провела з сином виховні заходи і вважає, що в подальшому згаданих вище діянь не станеться.
Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законного представника, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні вказаних правопорушень повністю доказана, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення та отриманимидоказами, а саме протоколами про адміністративні правопорушення Серії ВАБ № 747210 від 02.02.202 року (а.с.2 у справі № 503/217/22), Серії ВАБ № 747057 від 14.01.2022 року (а.с.2 у справі № 503/216/22), рапортом інспектора СРПП ВПД №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області сержанта поліції Владислава Продана від 14.01.2022 року (а.с.4 у справі № 503/217/22), рапортом інспектора СРПП ВПД №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області капрала поліції Станіслава Ступака від 14.01.2022 року (а.с.5 у справі № 503/217/22), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 14.01.2022 року (а.с.5, 7 у справі № 503/216/22), письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 14.01.2022 року (а.с.6 у справі № 503/216/22) , а також поясненнями самого ОСОБА_1 , як тими, що надані ним письмово у присутності законного представника - ОСОБА_3 02.02.2022 року (а.с.6 у справі № 503/217/22 та а.с.13 у справі № 503/216/22), так і тими, що були надані ним усно в судовому засіданні під час судового розгляду справи.
Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Приймаючи до уваги, що справи про зазначенні адміністративні правопорушення, а саме № 503/216/22 за ст. 173 КУпАП та № 503/217/22 за ч. 1 ст. 178 КУпАП відносно однієї особи та перебувають на розгляді одного судді, то вважаю необхідним об'єднати їх в одне провадження № 503/216/22.
Згідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, може бути застосовано такий захід впливу як попередження.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, визнаючи обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративні правопорушення щире розкаяння винного та вчинення правопорушень неповнолітнім, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не знаходить і вважає необхідним застосувати до неповнолітньої особи, за вчинені ним адміністративні правопорушення, захід впливу у вигляді попередження.
Керуючись ст. 13, 23, 24-1, 33-36, 173, 178 ч.1, 213, 221, 246, 268, 280, 283-284 КУпАП,
постановив:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173, 178 ч.1 КУпАП і застосувати до нього, за правилами ст. 36 КУпАП, захід впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Д.В. Вороненко