Постанова від 16.03.2022 по справі 705/678/22

Справа №705/678/22

3/705/730/22

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2022 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Уманського РУП ГУПН в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , такого, що не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 158677 від 14.01.2022 ОСОБА_1 14.01.2022 о 20 годині 30 хвилин у м. Умань по вул. Незалежності - Гайдамацька, керуючи автомобілем RENAULT, д/н НОМЕР_2 , здійснюючи поворот ліворуч, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечного інтервалу, в результаті чого допустив наїзд на пішохода гр. ОСОБА_2 , яка переходила проїжджу частину на регульованому пішохідному переході, чим порушив вимоги п.п. 2.3б; 13.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у суд не з'явився, попередньо подав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, вказав, що вину в скоєному визнає.

За таких обставин та відповідно до ст. 268 КУпАП суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, доходжу такого висновку.

За змістом статей 251, 256 КУпАП обов'язок щодо належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та збирання доказів покладений на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Однак він не виконаний працівниками поліції, відтак наданий протокол та додані до нього матеріали не можуть підтверджувати винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний на підставі досліджених доказів з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У протоколі зазначено про наїзд на пішохода, при цьому до матеріалів не долучено жодного доказу порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи зазначені обставини, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 251, 256, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І.Єщенко

Попередній документ
103893911
Наступний документ
103893913
Інформація про рішення:
№ рішення: 103893912
№ справи: 705/678/22
Дата рішення: 16.03.2022
Дата публікації: 11.04.2022
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (01.02.2022)
Дата надходження: 01.02.2022
Предмет позову: ст. 124 КУпАП
Розклад засідань:
01.03.2026 05:08 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
01.03.2026 05:08 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
01.03.2026 05:08 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
01.03.2026 05:08 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
01.03.2026 05:08 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
01.03.2026 05:08 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
01.03.2026 05:08 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
01.03.2026 05:08 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
01.03.2026 05:08 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
22.02.2022 08:15 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
16.03.2022 08:40 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЄЩЕНКО ОЛЕНА ІВАНІВНА
суддя-доповідач:
ЄЩЕНКО ОЛЕНА ІВАНІВНА
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Пироговський Артем Валентинович