Справа № 367/2569/19
Номер провадження 1-кп/373/108/22
06 квітня 2022 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області, в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Переяславі клопотання обвинуваченого про відвід секретаря судових засідань у кримінальному провадженні № 12018110040002278 від 17.11.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 186 КК України,
встановив:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України. Кримінальне провадження відносно нього перебувало на розгляді Ірпінського міського суду Київської області.
До обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі ухвали суду застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який продовжено ухвалою суду, в тому числі й від 10 лютого 2022 року. Строк дії запобіжного заходу закінчується 10 квітня 2022 року.
У відповідності до Розпорядження голови Верховного Суду В. Князєва від 06 березня 2022 року Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану територіальну підсудність справ Ірпінського міського суду змінено на Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.
30 березня 2022 року прокурор звернувся до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області із клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відвід секретаря судових засідань ОСОБА_2 , зазначивши, що вона належним чином не повідомила його про розгляд даного клопотання, що ставить під сумнів її професіоналізм та свідчить про однобокість і упередженість на користь сторони обвинувачення.
Захисник ОСОБА_5 , зважаючи на позицію обвинуваченого, клопотання підтримав та вважає за необхідне його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 заперечили проти заявленого клопотання, зазначивши, що передбачених законом підстав для відводу секретаря судових засідань немає.
Секретар судового засідання ОСОБА_2 пояснила, що здійснювала повідомлення обвинуваченого ОСОБА_4 у відповідності до вимог КПК України та відповідної Інструкції.
Судом встановлено наступне.
Відповідно до ст. 73 КПК України секретар судового засідання: 1) здійснює судові виклики і повідомлення; 2) перевіряє наявність та з'ясовує причини відсутності осіб, яких було викликано до суду, і доповідає про це головуючому; 3) забезпечує контроль за повним фіксуванням судового засідання технічними засобами; 4) веде журнал судового засідання; 5) оформляє матеріали кримінального провадження в суді; 6) виконує інші доручення головуючого в судовому засіданні.
В силу ч. 1 та ч. 3 ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв'язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
Особа, що перебуває під вартою, викликається через адміністрацію місця ув'язнення.
З матеріалів клопотання вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 утримується під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Після отримання клопотання та призначення судового засідання для його розгляду, в зв'язку з неможливістю забезпечити доставку обвинуваченого особисто в судове засідання, зважаючи на запровадження на території країни воєнного стану в зв'язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, було постановлено ухвалу про забезпечення участі обвинуваченого в режимі відеоконференції.
Секретарем судового засідання ОСОБА_2 31 березня та 05 квітня 2022 року було здійснено виклик обвинуваченого ОСОБА_4 через начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» шляхом направлення на електронну адресу установи, що підтверджується наявними в справі листами.
У визначений судом час на судове засідання 06 квітня 2022 року обвинувачений ОСОБА_4 був доставлений у відповідне приміщення ДУ «Київський слідчий ізолятор» для участі в режимі відеоконференції, що свідчить про обізнаність про день та час розгляду клопотання.
Таким чином, підстав констатувати порушення секретарем судового засідання ОСОБА_2 порядку виклику в судове засідання обвинуваченого, що перебуває під вартою, не встановлено.
Відповідно до ч. 1 ст. 79 КПК України, зокрема, секретар судового засідання не мають права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.
Частина 1 статті 77 КПК України містить наступний перелік підстав для відводу прокурора, зокрема прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено відвід секретарю судового засідання з підстав не повідомлення його належним чином про день та час судового засідання, що свідчить про її однобокість і упередженість на користь сторони обвинувачення. Інших підстав для відводу не зазначено.
Відповідно до ч.5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути мотивованим.
Разом з тим, як вже було зазначено, порушення порядку повідомлення обвинуваченого, який утримується під вартою, секретарем судового засідання не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи на зазначені в клопотанні підстави відводу, суд приходить до висновку про те, що в поданому клопотанні обвинуваченим не наведено обставин, які б свідчили про наявність передбачених ст. 77 КПК України підстав для відводу секретаря судового засідання, відтак, клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід секретарю судового засідання ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 79 - 81 КПК України, суд
ухвалив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід секретаря судових засідань ОСОБА_2 - залишити без задоволення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1