07 квітня 2022 року
м. Київ
справа № 357/9440/20
провадження № 61-15073св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Ткачука О. С.,
учасники справи:
позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода»,
відповідачі: Міністерство юстиції України, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 (правонаступник ОСОБА_18 ), ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 ,
третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин»,
розглянувши у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційні скарги ОСОБА_10 , товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин», ОСОБА_7 на постанову Київського апеляційного суду від 25 серпня 2021 року,касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 01 жовтня 2021 року, касаційну скаргу Міністерства юстиції України на постанову Київського апеляційного суду від 25 серпня 2021 року та додаткову постанову Київського апеляційного суду від 01 жовтня 2021 року у складі колегії суддів: Фінагеєва В. О., Кашперської Т. Ц., Яворського М. А.,
у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» до Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин», про визнання незаконним і скасування наказу,
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів
У вересні 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» (далі - ТОВ «Олійникова Слобода») звернулося до суду з позовом до відповідачів та просило визнати незаконним і скасувати наказ Міністерства юстиції України від 15 березня 2018 року № 727/5.
Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 лютого 2021 року у складі судді Цукурова В. П.у задоволенні позову ТОВ «Олійникова Слобода» відмовлено.
Постановою Київського апеляційного суду від 25 серпня 2021 року апеляційну скаргу ТОВ «Олійникова Слобода» задоволено.
Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 лютого 2021 року скасовано та прийнято постанову.
Позов ТОВ «Олійникова Слобода» про визнання незаконним і скасування наказу задоволено.
Визнано незаконним та скасовано наказ Міністерства юстиції України від 15 березня 2018 року № 727/5.
Стягнуто з Міністерства юстиції України на користь ТОВ «Олійникова Слобода» судовий збір у розмірі 3 153,00 грн.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційних скарг
У касаційній скарзі, поданій у вересні 2021 року до Верховного Суду, ОСОБА_10 , посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
У касаційній скарзі, поданій у вересні 2021 року до Верховного Суду, ОСОБА_7 , посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати і залишити рішення суду першої інстанції в силі.
У касаційній скарзі, поданій у вересні 2021 року до Верховного Суду, ТОВ Агрокомплекс «Узин», посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції та залишити рішення суду першої інстанції в силі.
У касаційній скарзі, поданій у жовтні 2021 року до Верховного Суду, Міністерство юстиції України, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права просить постанову та додаткову постанову суду апеляційної інстанції скасувати і прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову.
У касаційній скарзі, поданій у листопаді 2021 року до Верховного Суду, ТОВ «Олійникова Слобода», посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права просить додаткову постанову суду апеляційної інстанції у частині відмови у задоволенні вимог ТОВ «Олійникова Слобода» про стягнення понесених витрат на професійну правничу (правову) допомогу скасувати і змінити вказану додаткову постанову суду апеляційної інстанції.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 20 вересня 2021 року відкрито касаційне провадження у зазначеній справі за касаційною скаргою ОСОБА_10 , зупинено дію постанови Київського апеляційного суду від 25 серпня 2021 року до закінчення касаційного провадження та витребувано вказану справу із Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.
Ухвалою Верховного Суду від 29 вересня 2021 року відкрито касаційне провадження у зазначеній справі за касаційною скаргою ОСОБА_7 .
Ухвалою Верховного Суду від 29 вересня 2021 року відкрито касаційне провадження у зазначеній справі за касаційною скаргою ТОВ Агрокомплекс «Узин».
Ухвалою Верховного Суду від 13 жовтня 2021 року відкрито касаційне провадження у зазначеній справі за касаційною скаргою Міністерства юстиції України.
Ухвалою Верховного Суду від 23 листопада 2021 року відкрито касаційне провадження у зазначеній справі за касаційною скаргою ТОВ «Олійникова Слобода».
01 грудня 2021 року справу розподілено колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в складі: Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Ткачука О. С.
Позиція та висновки Верховного Суду
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частини п'ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
Справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» до Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин», про визнання незаконним і скасування наказу призначити до судового розгляду.
Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п'яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:А. І. Грушицький І. В. Литвиненко О. С. Ткачук