3/130/348/2022
130/553/22
Іменем України
08.04.2022 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Грушковська Л.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Жмеринського РВП ГУНП України у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.156 КУпАП,
15.02.2022 року ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами з рук, а саме: сигаретами «COMPLIMENT» по вул. Б.Олійника біля БНТ м. Жмеринка, чим порушила п. 10 ч. 1 ст. 15-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва та обігу етилового, коньячного алкогольних напоїв та тютюнових виробів». По даному факту було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №482021.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнала та щиро розкаялася у вчиненому, просила обмежитись усним зауваженням, вказала, що вона є особою похилого віку та її пенсії не вистачає для оплати комунальних послуг.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи.
За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП.
В силу вимог ст. 245 КУпАПзавданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до вимогст. 23 КУпАПадміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно з вимогами ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Водночас, з урахуванням обставин справи, суд вважає за можливе застосувати ст. 22 КУпАП, яка передбачає можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, а справу про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.156 КУпАП- закрити, оскільки діяння, вчинене ОСОБА_1 , містило у собі всі юридичні і суб'єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 3 ст.156 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення. Зокрема, її дії суб'єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, при цьому суд врахував відсутність спричиненої шкоди та обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність.
Таким чином, вважаю за можливе, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням, а справу - закрити.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст.22,156,280,283,284,294 КУпАП,-
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративногоправопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.
Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яка притягнена до адміністративної відповідальності, до Вінницького апеляційного суду.
Суддя