Справа № 632/197/22
провадження № 2-а/632/9/22
іменем України
"08" квітня 2022 р. м. Первомайський
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді - Росоха А.В., за участю секретаря - Хохлової І.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у м. Первомайський Харківської області адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-
07 лютого 2022 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом та посилався на те, що 28.01.2022 постановою серія ЕАО № 5267608 його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за ч. 1 ст. 122 КУпАП, відповідно до зазначеної постанови 28.01.2022 о 11.26 в смт. Коломак по вулиці Валківська він порушив вимоги дорожнього знаку 3.15, а саме 24 тони, загальна маса якого складала 39 тон, чим порушив п. 33 ПДР - порушення вимог дорожнього знаку.
Позивач просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕАО № 5267608 від 28.01.2022 року як незаконну.
07 лютого 2022 року відкрито провадження у справі призначено судове засідання на 17 лютого 2022 року.
17 лютого 2022 року відкладено розгляд справи на 02 березня 2022 року у зв'язку з надходженням клопотання відповідача.
У зв'язку з введенням в Україні воєнного стану Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ розгляд справи відкладено на 08 квітня 2022 року.
Позивач в судове засідання надав заяву про розгляд справи без його участі на задоволенні позову наполягає на підставі обставин викладених в адміністративному позові.
Позивач в судове засідання надав заяву про розгляд справи без його участі та без участі його представника, на задоволенні позову наполягає на підставі обставин викладених в адміністративному позові.
Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзиву у встановлений законом строк не надав.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 28.01.2022 постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ЕАО № 5267608 ОСОБА_1 було визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн., оскільки останній 28.01.2022 о 11 годині 26 хв., в смт. Коломак по вулиці Валківська керував а/м МАN, державний номерний знак НОМЕР_1 , загальною масою 39 тон, чим порушив вимоги дорожнього знаку 3.15, а саме 24 тони, чим порушив п.33 ПДР України - порушення вимог дорожніх знаків(а.с.11).
Вказану вище постанову позивач вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню.
Суд зазначає, що у справах за позовом фізичної особи щодо оскарження постанов про притягнення до адміністративної відповідальності на суб'єкта владних повноважень в силу приписів статті 77 КАС України покладається обов'язок доказування правомірності своїх дій у разі, якщо останній заперечує проти позову.
Докази, надані відповідачем по справі, мають бути належним чином досліджені судом із наданням їм відповідної правової оцінки на предмет їх належності і допустимості, повноти та достатності для визнання правомірності дій та рішень суб'єкта владних повноважень.
Судом встановлено, що на підтвердження факту скоєння адміністративного правопорушення позивачем по справі, відповідачем не надано жодного доказу.
Відзиву на адміністративний позов також відповідачем не надано.
Відповідно ч. 4 ст. 159 КАС України подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Відповідачем - Головним управлінням національної поліції в Харківській області не спростовано обставин викладених в позовній заяві, а тому за таких обставин суд приходить до висновку, що постанова у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАО № 5267608 від 28.01.2022 щодо ОСОБА_1 підлягає скасуванню.
Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
На підставі викладеного, керуючись ст. 258 КУпАП України, ст. 77, ст. 241, ст. 242, ст. 243, ст. ст. 245-246 КАС України, суд -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.
Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ЕАО № 5267608 від 28.01.2022 - скасувати.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги з дня проголошення рішення суду до Другого апеляційного адміністративного суду.
Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 .
Відповідач - Головне управління національної поліції в Харківській області, адреса: 61002, місто Харків, вулиця ЖОН Мироносиць, будинок 5, код ЄДРПОУ 40108599.
Повний тест рішення суду складено 08 квітня 2022 року.
Суддя: А. В. Росоха