Справа № 182/6038/21
Провадження № 2-о/0182/66/2022
Іменем України
06.04.2022 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Рунчевої О.В., секретаря - Нагаєвої Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, суд -
Заявник 13 вересня 2021 року звернулася до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про встановлення належності правовстановлюючого документу, посилаючись на наступні обставини.
Вона, ОСОБА_1 , отримує пенсію за віком, відповідно до Закону України від 9 липня 2003 року „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
13 липня 2021 року вона звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з питання не зарахування страхового стажу.
28 липня 2021 року Пенсійним фондом було надано їй відповідь № 24929-21363/М-01/8-0400/21, відповідно до якої їй не враховується стаж роботи згідно трудової книжки НОМЕР_1 , оскільки на титульній сторінці відсутня печатка підприємства, запис про зміну прізвища зроблено з порушенням вимог раніше діючої Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, установах і організаціях, затвердженої Постановою Держкомпраці від 20 червня 1974 року № 162.
Відсутність печатки підприємства на титульній сторінці трудової книжки НОМЕР_1 та порушення вимог „Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах установах і організаціях", затвердженої Постановою Держкомпраці від 20 червня 1974 року № 162 при внесенні запису про заміну прізвища не дає можливості їй зарахувати період роботи до страхового стажу та здійснити перерахунок пенсії.
Просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу - трудової книжки НОМЕР_1 .
В судове засідання заявник не з?явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, вимоги, викладені в заяві, просить задовольнити (а.с. 25).
Від представника заінтересованої особи на адресу суду надійшла заява, згідно якого його представник просить винести рішення на розсуд суду та розглянути справу за відсутності представника заінтересованої особи (а.с. 28).
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, на підставі наступного.
Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України « Суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті».
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , отримує пенсію за віком, відповідно до Закону України від 9 липня 2003 року „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (а.с.4).
13 липня 2021 року заявник звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з питання не зарахування страхового стажу.
28 липня 2021 року Пенсійним фондом заявнику надано відповідь № 24929-21363/М-01/8-0400/21, відповідно до якої їй не враховується стаж роботи згідно трудової книжки НОМЕР_1 , оскільки на титульній сторінці відсутня печатка підприємства, запис про зміну прізвища зроблено з порушенням вимог раніше діючої Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, установах і організаціях, затвердженої Постановою Держкомпраці від 20 червня 1974 року № 162 (а.с.4).
Відсутність печатки підприємства на титульній сторінці трудової книжки НОМЕР_1 та порушення вимог „Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах установах і організаціях", затвердженої Постановою Держкомпраці від 20 червня 1974 року № 162 при внесенні запису про заміну прізвища не дає можливості заявнику зарахувати період роботи до страхового стажу та здійснити перерахунок пенсії.
Відомості (прізвище, ім'я, по батькові, рік народження), зазначені в трудовій книжці, на ім?я « ОСОБА_1 » співпадають з даними заявника, тому у суду не виникає сумніву той факт, що заявнику дійсно належить трудова книжка НОМЕР_1 .
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне вимоги заявника задовольнити.
Керуючись ст.ст. 315- 319 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Встановити юридичний факт того, що трудова книжка НОМЕР_1 на ім?я « ОСОБА_1 » належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його отримання.
Суддя: О. В. Рунчева