про повернення касаційної скарги
06 квітня 2022 року
м. Київ
справа № 640/10653/21
адміністративне провадження № К/9901/43600/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,
перевірив касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 червня 2021 року (суддя Огурцов О.П.) та
постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2021 року (колегія у складі суддів Василенка Я.М., Ганечко О.М., Кузьменка В.В.)
у справі № 640/10653/21
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області,
третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області,
про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.
У червні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (далі - ГУ ДФС у Київській області; відповідач), в якому просив:
- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у зарахуванні до вислуги років у календарному обчисленні часу роботи в державних органах з 16.11.1994 до 29.04.1999 часу навчання у вищому навчальному закладі з 01.09.1988 до 21.06.1994 та внесенні відповідних змін до наказу ГУ ДФС у Київській області від 07.08.2017 № 529-о про звільнення та зобов'язання вчинити такі дії;
- визнати протиправними дії ГУ ДФС у Київській області щодо відмови у підготовці та направленні до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області (далі - ГУ ПФ України у Дніпропетровській області) уточненого подання про призначення пенсії, з врахуванням часу роботи в державних органах та навчання, зазначивши для призначення пенсії пункт "а" статті 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та зобов'язати вчинити такі дії;
- визнати протиправними дії ГУ ДФС у Київській області щодо відмови у підготовці та наданні до ГУ ПФ України у Дніпропетровській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, відповідності до ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон № 2262-XII), положень Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" (далі - Постанова КМУ № 704), Поряду виплати грошового забезпечення особам рядового та начальницького складу податкової міліції, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 17.07.2018 № 616 (далі - Порядок № 616), із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії, та зобов'язати вчинити такі дії,
- зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу при звільненні в розмірі 25 відсотків місячного грошового утримання за кожен повний календарний рік служби, з урахуванням роботи в державних органах та навчання.
Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 10.06.2021, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.10.2021, задовольнив частково позов:
- визнав протиправними дії ГУ ДФС у Київській області щодо відмови ОСОБА_1 у зарахуванні до вислуги років у календарному обчисленні періоду навчання у вищому навчальному закладі з 01.09.1988 до 21.06.1994 в межах до п'яти років із розрахунку один рік навчання за шість місяців служби та період роботи в державних органах з 16.11.1994 до 29.04.1999;
- зобов'язав ГУ ДФС у Київській області внести зміни до наказу Головного управління ДФС у Київській області від 07.08.2017 № 529-о "Про звільнення ОСОБА_1 " в частині визначення вислуги років з урахуванням періоду навчання ОСОБА_1 у вищому навчальному закладі з 01.09.1988 до 21.06.1994 в межах до п'яти років із розрахунку один рік навчання за шість місяців служби та період роботи в державних органах з 16.11.1994 до 29.04.1999;
- зобов'язав ГУ ДФС у Київській області підготувати та направити до ГУ ПФ України у Дніпропетровській області уточнене подання про призначення пенсії ОСОБА_1 з урахуванням періоду навчання у вищому навчальному закладі з 01.09.1988 до 21.06.1994 в межах до п'яти років із розрахунку один рік навчання за шість місяців служби та період роботи в державних органах з 16.11.1994 до 29.04.1999;
- зобов'язав ГУ ДФС у Київській області перерахувати ОСОБА_1 розмір одноразової грошової допомоги при звільненні з врахуванням при обчисленні розміру періоду навчання у вищому навчальному закладі з 01.09.1988 до 21.06.1994 в межах до п'яти років із розрахунку один рік навчання за шість місяців служби та період роботи в державних органах з 16.11.1994 до 29.04.1999, та здійснити виплату з урахуванням вже виплачених сум;
- визнав протиправними дії ГУ ДФС у Київській області щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та наданні до ГУ ПФ України у Дніпропетровській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 відповідно до ст. 43 і 63 Закону № 2262-XII, Постанови КМУ № 704, Порядку № 616, із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії;
- зобов'язав ГУ ДФС у Київській області підготувати та надати до ГУ Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019, відповідності до статей 43 і 63 Закону № 2262-XII, Постанови КМУ № 704, Порядку № 616, із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії;
- відмовив у задоволенні іншої частини позовних вимог;
- стягнув на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДФС у Київській області відшкодування витрат на сплату судового збору у розмірі 700,00 грн.
25.11.2021 ГУ ДФС у Київській області подало касаційну скаргу, що 29.11.2021 надійшла до Верховного Суду, в якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.06.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.10.2021, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Верховний Суд ухвалою від 16.12.2021 залишив касаційну скаргу без руху відповідно до ч. 2 ст. 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
21.12.2021 копія зазначеної ухвали направлялася ГУ ДФС у Київській області, проте була повернута до Суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
01.01.2022 Державна фіскальна служба України припинила виконання функцій органу виконавчої влади України.
11.01.2022 копія ухвали від 16.12.2021 направлена Державній податковій службі України у Київській області як правонаступнику прав та обов'язків реорганізованої Державної фіскальної служби у Київській області.
13.01.2022 Державна податкова служба України у Київській області отримала копію ухвали від 16.12.2021 за адресою: м. Київ, вул. Народного ополчення, 5а, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення з ідентифікатором 0102935523335.
Проте станом на момент постановлення цієї ухвали недолік касаційної скарги, який слугував підставою для залишення скарги без руху, не усунуто.
За приписами ч. 2 ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За викладених обставинах, Суд вважає, що касаційну скаргу слід повернути скаржнику.
Керуючись ст. 169, 332 КАС України, Суд,-
1. Повернути Державній податковій службі України у Київській області касаційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 червня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2021 року у справі № 640/10653/21.
2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя В.М. Кравчук
Суддя А.А. Єзеров
Суддя О.П. Стародуб