Справа № 158/1696/19 Головуючий у 1 інстанції: Костюкевич О. К.
Провадження № 22-ц/802/254/22 Категорія: 39 Доповідач: Осіпук В. В.
22 лютого 2022 року місто Луцьк
Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді Осіпука В. В.,
суддів - Здрилюк О. І., Федонюк С. Ю.,
з участю секретаря судового засідання Губарик К. А.,
представника боржника Карпука А. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поворот виконання рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою стягувача Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 26 листопада 2021 року,
У листопаді 2021 року представник боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , діючи в межах наданих йому повноважень, звернувся до суду із зазначеною заявою.
Покликався на ті обставини, що заочним рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 05 вересня 2019 року було задоволено позов АТ «Укрсоцбанк», стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором № 284/24-210 від 13 серпня 2008 року в сумі 54333,86 доларів США. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
На виконання цього заочного рішення, 09 січня 2020 року судом було видано виконавчий лист № 158/1696/19, який стягувач - банк пред'явив до виконання. Після відкриття виконавчого провадження з ОСОБА_1 стягнуто на користь банку частину заборгованості в розмірі 37812 грн 16 коп.
05 лютого 2020 року ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області замінено стягувача у виконавчому провадженні за вказаним заочним рішенням суду із АТ «Укрсоцбанк» на АТ «Альфа-Банк».
Постановою Волинського апеляційного суду від 11 грудня 2020 року, вказане заочне рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 05 вересня 2019 року за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 було скасоване та у задоволенні позову відмовлено.
Враховуючи наведене, суб'єкт звернення ОСОБА_2 просив в порядку повороту виконання судового рішення стягнути з АТ «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 37812 грн 16 коп.
Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 26 листопада 2021 року заяву задоволено. Допущено поворот виконання рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 05 вересня 2019 року та стягнуто із АТ «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 37812 грн 16 коп.
Вважаючи вказану ухвалу суду незаконною і необґрунтованою, стягувач АТ «Альфа-Банк» подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив оскаржувану ухвалу скасувати, та у задоволенні заяви про поворот виконання рішення суду відмовити.
Апеляційна скарга мотивована тим, що заявник не надав належних доказів, які підтверджують факти списання грошових сум, стягнутих виконавцем на виконання рішення суду з боржника ОСОБА_1 на користь банку і ця обставина не була взята до уваги судом першої інстанції, що свідчить про порушення судом норм процесуального права.
Відзив на апеляційну скаргу не подавався.
Заслухавши пояснення представника боржника, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.
Задовольняючи заяву про поворот виконання судового рішення, суд першої інстанції виходив того, що оскільки ОСОБА_1 заявником було частково виконано заочне рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 26 листопада 2021 року по справі за позовом АТ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк», про стягнення з нього кредитної заборгованості в розмірі 37812 грн 16 коп., яке було скасоване постановою Волинського апеляційного суду від 11 грудня 2020 року, то вказана заява є підставною та підлягає до задоволення.
Такий висновок суду є правильний.
Встановлено, що заочним рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 05 вересня 2019 року позов АТ «Укрсоцбанк» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором № 284/24-210 від 13 серпня 2008 року в сумі 54333,86 доларів США та 21491 грн. 76 коп. понесених судових витрат (т. 1, а.с. 50-51).
На виконання зазначеного заочного рішення Ківерцівським районним судом 09 січня 2020 року було видано виконавчий лист № 158/1696/19 та 06 липня 2020 року відкрито виконавче провадження (т.2, а.с. 46-48).
05 лютого 2020 року ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області замінено стягувача АТ «Укрсоцбанк» у вказаному виконавчому провадженні на АТ «Альфа Банк» (т. 1, а.с. 85-86).
Крім того встановлено, що ухвалою Волинського апеляційного суду від 10 грудня 2020 року у даній цивільній справі АТ «Альфа-Банк» залучено як правонаступника позивача АТ «Укрсоцбанк» (т. 2, а.с. 6).
10 грудня 2020 року постановою Волинського апеляційного суду заочне рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 05 вересня 2019 року було скасовано і у задоволенні позову банку до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості відмовлено та відшкодовано йому понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 32238 грн (т. 2, а.с. 9-11).
Також, з наявних в матеріалах справи: повідомлення ОСОБА_3 приватного виконавця Виконавчого округу Волинської області № 7220 від 4 листопада 2021 року, платіжних доручень про перерахування коштів на рахунок стягувача встановлено, що на виконання скасованого судом апеляційної інстанції заочного рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 05 вересня 2019 року на рахунок АТ «Альфа-Банк» в рахунок погашення боргу було перераховано 37812 грн 15 коп. стягнутих з ОСОБА_1 (т. 3, а.с. 17-20).
За змістом частин першої, п'ятої, шостої статті 444 ЦПК України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.
Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.
До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.
У рішенні Конституційного Суду України від 2 листопада 2011 року №13-рп/2011 у справі за конституційним зверненням військової частини НОМЕР_1 щодо офіційного тлумачення положення пункту 28 частини першої статті 293 ЦПК України у взаємозв'язку з положеннями пунктів 2, 8 частини третьої статті 129 року Конституції України вказано, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням.
Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.
Аналіз наведеної норми цивільного процесуального права дає підстави вважати, що поворот виконання рішення - це процесуальна форма захисту прав боржника. Він можливий лише після набрання судовим рішенням законної сили. Його суть у поверненні стягувачем боржнику всього одержаного за скасованим рішенням.
Отже, врахувавши вказану норму процесуального закону та встановивши ті обставини, що зочне рішення суду, на підставі якого з ОСОБА_1 у рахунок погашення боргу на користь банку були стягнуті у примусовому порядку грошові кошти, скасоване, суд першої інстанції законно і обґрунтовано задовольнив заяву про поворот виконання рішення.
Доводи апеляційної скарги про те, що грошові кошти отримала виконавча служба, а не банк, на думку колегії суддів, не заслуговують на увагу, оскільки заявнику достатньо надати документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим і скасованим у подальшому рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем, тому докази на підтвердження стягнення суми боргу з ОСОБА_1 є належними.
Інші доводи апеляційної скарги на правильність висновків суду першої інстанції не впливають.
З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та не дають підстав для висновку про порушення судами норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.
Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Серявін та інші проти України , заява № 4909/04, від 10 лютого 2010 року).
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу АТ «Альфа Банк» слід залишити без задоволення, а ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області - без змін.
Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу стягувача Акціонерного товариства «Альфа-Банк'залишити без задоволення.
Ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 26 листопада 2021 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Головуючий
Судді