Справа №760/6526/21
2/760/2812/22
про відмову у задоволенні заяви
про розгляд справи за правилами загального позовного провадження
06 квітня 2022 року Солом'янський районний суд міста Києва в складі судді
Зуєвич Л.Л., розглянувши заяву відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 /далі - ОСОБА_1 / (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району міста Києва» /далі - КП «Керуюча компанія Солом'янського району м. Києва»/ (код ЄДРПОУ 35756919, адреса: 03186, м. Київ, вул. Левка Мацієвича, 6) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,
Рух справи
17.03.2021 до Солом'янського районного суду міста Києва надійшла вказана позовна заява, датована 15.03.2021, за підписом позивача - ОСОБА_1 , в якій позивач просить стягнути з відповідача:
- відшкодування завданої матеріальної шкоди в розмірі 62 932,00 грн;
- відшкодування моральної шкоди в розмірі 5 000,00 грн;
- 1 500,00 грн за оплату «Складання звіту про оцінку вартості майнового збитку ТОВ «Ай Експерт»;
- витрати на правничу допомогу в розмірі 5 000,00 грн;
- витрати на сплату судового збору в розмірі 908,00 грн.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2021 для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Зуєвич Л.Л.
Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 23.03.2021 вказану позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні).
18.06.2021 року до суду надійшло клопотання позивача, у якому він посилається на те, що, виходячи зі змісту відзиву відповідача ЖЕД «Батиївське» на позовну заяву, вважає за необхідне замінити первісного відповідача на комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району міста Києва» (код ЄДРПОУ: 35756919; 03186, м. Київ, вул. Левка Мацієвича, 6).
Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 16.07.2021, за клопотанням позивача по справі здійснено заміну відповідача - житлово-експлуатаційну дільницю ЖЕД-903 «Батиївське» на належного - комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району міста Києва».
Заява про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та її обґрунтування
12.08.2021 до суду від Керуючої компанії надійшов відзив на позовну заяву в прохальній частині якого відповідач, зокрема, ставить питання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
В обґрунтування такого клопотання відповідач посилається на те, що позивач в позовній заяві неодноразово вводив Суд в оману, звіт про незалежну оцінку вартості майнового збитку не відповідає дійсності та викликає сумніви, деякі факти викладені в заяві на власних міркуваннях та не підтверджуються жодними доказами, виникають питання до позивача, а тому відповідач заперечує проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Мотиви суду
Частиною 1 ст. 277 ЦПК України визначено, що питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Вирішуючи питання про те, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, як це передбачено п. 4 ч. 1 ст. 187 ЦПК України, суд взяв до уваги, зокрема виходив з ціни позову (яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 1 січня календарного року, в якому подана відповідна заява), критерії, визначені ст. 11, ч. 3 ст. 274 ЦПК України, а також те, що дана справа не підпадає під категорії, визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України.
З урахуванням зазначеного суд визначив порядок розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження (письмового провадження).
Відповідно до п. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Частиною 6 ст. 277 ЦПК України встановлено, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
Відповідно до 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:
1) залишення заяви відповідача без задоволення;
2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Статтею 11 ЦПК України передбачено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Суд враховує, що перелік справ, які в обов'язковому порядку підлягають розгляду в порядку загального позовного провадження наведено у ч. 4 ст. 274 ЦПК України:
1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя;
2) щодо спадкування;
3) щодо приватизації державного житлового фонду;
4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу;
5) в яких ціна позову перевищує двісті п'ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
6) інші вимоги, об'єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.
Справа, що є предметом розгляду, до категорій спорів, для яких законом передбачено розгляду в порядку зального позовного провадження, не відноситься.
Крім того, ч. 4 ст. 193 ЦПК України встановлено, що у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
У справі, що є предметом розгляду зустрічного позову не подано.
Згідно з ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Як зазначалось, ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 1 січня календарного року, в якому подана відповідна заява. Наразі обсяг доказової бази та кількість учасників у даній справі не є значним, клопотань про призначення судової експертизи у справі не заявлялось. Сумніви відповідача щодо наведених позивачем доводів та наданих ним доказів можуть бути спростовані ним шляхом надання письмових контраргументів (що ним і зроблено шляхом подання відзиву) та контрдоказів.
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.
Суд наголошує, що спрощене провадження (як з викликом, так і без виклику сторін) спрямоване на всебічний, повний та об'єктивний розгляд справи з дослідженням всіх наданих сторонами доказів, вивченням всіх заяв сторін по суті справи, тобто спрощене провадження без виклику сторін не є провадженням в якому розглядаються безспірні вимоги.
Сторони не позбавлені можливості викласти свої доводи, аргументи, міркування, заперечення у письмових заявах по суті справи, надавати суду свої докази на спростування взаємних вимог та заперечень у строки визначені судом або законом, та в повній мірі користується правами, передбаченими ЦПК України.
Усі наявні у сторін докази безперешкодно можуть бути надані ними суду в межах розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (письмовому провадженні).
З наявних матеріалів справи необхідності проведення судового засідання (в т.ч. підготовчого) не вбачається.
Характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають здійснення судового розгляду в порядку загального позовного провадження.
Як зазначено, зокрема, в ухвалі Великої Палати Верховного суду від 14.05.2019 у справі № 522/7636/14-ц (провадження № 14-636цс18), бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників.
Зважаючи на відсутність необхідності виклику сторін для надання пояснень, з огляду на обставини справи, підстави для задоволення клопотання Керуючої компанії про розгляд справи в порядку загального позовного провадження - відсутні.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 12, 13, 43, 49, 174, 258-261, 277, 279 ЦПК України, суд
Заяву комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району міста Києва» про розгляд справи в порядку загального позовного провадження - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом'янського районного суду міста Києва за посиланням: https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.
Суддя Л. Л. Зуєвич