Справа № 569/25824/21
06 квітня 2022 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Першко О.О.,розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Воронюк Катерини Юріївни про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, визначення місця проживання дитини,
20 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, в якій просить: розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 28 лютого 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 200; стягнути з відповідача на її користь на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 3 000 грн. з подальшою індексацією відповідно до закону, щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття; визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір'ю.
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 29 грудня 2021 року прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі. Призначено підготовче засідання на 17 лютого 2022 року.
05 квітня 2022 року представник позивача ОСОБА_4 подала до суду письмове клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби відомості про те, чи здійснював перетин державного кордону України ОСОБА_2 в період з 01 січня 2015 року по теперішній час, в які дні, в яких саме пунктах пропуску відбувався перетин кордону та до якого пункту слідування.
Дослідивши матеріали справи та клопотання про витребування доказів, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно із ч.ч.2-4 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.
Згідно із ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Таким чином, позивачем було пропущено строк для подання клопотання про витребування доказів та не заявлено вимогу суду про поновлення пропущеного строку разом із вказівкою на причини пропуску строку.
Окрім того, суд зазначає, що з позовною заявою до суду позивач звернулась 20 грудня 2021 року, а з запитом до Центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України лише 18 лютого 2022 року.
Беручи до уваги, що клопотання про витребування доказів подано з пропуском строків, суд залишає його без задоволення.
Керуючись ст. 83, 84, 353 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Воронюк Катерини Юріївни про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, визначення місця проживання дитини - залишити без задоволення.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Суддя О.О. Першко