Ухвала від 05.04.2022 по справі 902/680/21

УХВАЛА

05 квітня 2022 року

м. Київ

cправа № 902/680/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Кондратова І. Д., Кролевець О. А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз"

на рішення Господарського суду Вінницької області

у складі судді Маслія І. В.

від 02.11.2021 та

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Саврій В. А., Дужич С. П., Миханюк М. В.

від 12.01.2022

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газовик"

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз"

про стягнення 852 251,20 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 02.11.2021 у справі № 902/680/21 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Газовик" до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" про стягнення 852 251,20 грн задоволено частково: присуджено до стягнення з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газовик" 565 807,04 грн основного боргу; 63 482,98 грн інфляційних втрат; 32 658,35 грн 3% річних; 9 929,23 грн судового збору та 28 349,75 грн витрат на правову допомогу. В частині стягнення 190 095,32 грн пені та 207,51 грн 3% річних - відмовлено.

Постановою від 12.01.2022 Північно-західний апеляційний господарський суд залишив без змін рішення Господарського суду Вінницької області від 02.11.2021 у справі № 902/680/21.

09 лютого 2022 року Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Вінницької області від 02.11.2021 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.01.2022 у справі № 902/680/21.

16 лютого 2022 року на адресу Суду надійшла заява Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" про уточнення вимог касаційної скарги.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п'ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Згідно з частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 7 статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Пунктом 1 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2021 встановлено у розмірі 2 270,00 грн.

Предметом спору у цій справі є стягнення 852 251,20 грн, що менше, ніж п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на дату подання позову (1 135 000,00 грн).

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23 жовтня 1996 року; "Brualla Gomes de la Torre v. Spain" від 19 грудня 1997 року).

Отже, Верховному Суду надано право використовувати процесуальний фільтр, закріплений у статті 287 Господарського процесуального кодексу України, що узгоджується з положеннями статті 129 Конституції України, завданнями та принципами господарського судочинства.

В касаційній скарзі Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" зазначає, що справа має виняткове значення для скаржника, оскільки стосується відносин, що матимуть місце між сторонами допоки вони здійснюють свою господарську діяльність з розподілу природного газу на відповідних територіях. При цьому таке твердження скаржник не обґрунтовує та не підтверджує будь якими доводами, що, у свою чергу, унеможливлює зробити висновки про виняткове значення цієї справи та як саме результати її вирішення вплинуть на діяльність скаржника. Суд звертає увагу, що саме лише посилання на наявність такої обставини, що не обґрунтована іншими доводами, автоматично не презюмує її існування.

Крім того, доводи, викладені в касаційній скарзі, зводяться до висловлення незгоди з прийнятими судовими рішеннями, викладення власного бачення у питанні застосування правових норм, є проханням про повторний перегляд справи та переоцінку встановлених судами обставин, що виходить за межі повноважень Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати сталість судової практики, а не можливість проведення "розгляду заради розгляду".

За таких обставин Суд дійшов висновку, що скаржник не навів обґрунтованих доводів, що справа № 902/680/21 має виняткове значення для скаржника як учасника, отже Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" не дотримано умови допуску справи, ціна позову якої не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, до касаційного оскарження, передбачені підпунктами "а" - "г" пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням того, що касаційна скарга подана на судові рішення у справі, ціна позову якої не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та відсутність підстав, що підпадають під дію виключень з пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 902/680/21 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" на рішення Господарського суду Вінницької області від 02.11.2021 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.01.2022 згідно з пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, оскільки вона подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 902/680/21 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" на рішення Господарського суду Вінницької області від 02.11.2021 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.01.2022.

2. Копії ухвали надіслати учасникам справи.

3. Надіслати скаржнику касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами (у тому числі платіжне доручення № 5793 від 02.02.2022 про сплату 39 385,24 грн). Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Н. М. Губенко

Судді І. Д. Кондратова

О. А. Кролевець

Попередній документ
103866495
Наступний документ
103866497
Інформація про рішення:
№ рішення: 103866496
№ справи: 902/680/21
Дата рішення: 05.04.2022
Дата публікації: 07.04.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (15.02.2022)
Дата надходження: 15.02.2022
Предмет позову: про стягнення 852251,20 грн
Розклад засідань:
27.11.2025 13:41 Господарський суд Вінницької області
27.11.2025 13:41 Господарський суд Вінницької області
27.11.2025 13:41 Господарський суд Вінницької області
27.11.2025 13:41 Господарський суд Вінницької області
24.08.2021 11:00 Господарський суд Вінницької області
26.08.2021 12:30 Господарський суд Вінницької області
21.09.2021 15:30 Господарський суд Вінницької області
12.10.2021 11:00 Господарський суд Вінницької області
02.11.2021 15:30 Господарський суд Вінницької області
12.01.2022 11:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУБЕНКО Н М
САВРІЙ В А
суддя-доповідач:
ГУБЕНКО Н М
МАСЛІЙ І В
МАСЛІЙ І В
САВРІЙ В А
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз"
заявник:
Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Газовик"
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз"
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз"
позивач (заявник):
ТОВ "Газовик"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Газовик"
представник позивача:
Сидоров Петро Віталійович
суддя-учасник колегії:
ВРОНСЬКА Г О
ДУЖИЧ С П
КОЛОМИС В В
КРОЛЕВЕЦЬ О А
МИХАНЮК М В