Справа №295/2586/22
1-кс/295/1630/22
21.03.2022 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання подане старшим дізнавачем СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні №42019061020000142 від 06.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України та додані документи, -
Старший дізнавач звернувся до Богунського районного суду м. Житомира із клопотанням, в якому зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 01.11.2018 між UAB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_5 , з одного боку і Приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_6 , уклали договір про спільну діяльність, предметом якого було зобов'язання шляхом об'єднання майна, спільно діяти у сфері будівництва та оптової торгівлі пиломатеріалами для досягнення спільних господарських цілей, а саме розвитку підприємства в сферах деревообробки та будівництва, а також отримання прибутку від господарської діяльності.
Згідно вказаного договору ОСОБА_5 зобов'язувався передати ОСОБА_6 в користування обладнання та комплектуючих до них. яке протягом грудня 2018 - лютого 2019 перетнуло кордон України з країни Литва на підставі митних декларацій за №№ UA101070/2018/050273,UA101070/2019\005855,UA101070\2019\012148, UA101070/2019/026102, UA101070/2019/005921.
Однак станом на січень 2022 року, обов'язки покладені договором на UAB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_5 , не виконані, обладнання та комплектуючі до нього не передані ОСОБА_7 , натомість поміщено дане обладнання на територію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адреою: АДРЕСА_1 , де ОСОБА_5 є засновником, яке до цього часу незаконно там знаходиться і в доступу до нього ОСОБА_6 обмежено. Слід зазначити, що ввезене обладнання UAB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_5 мало бути передане ОСОБА_6 після його ввезення на територію України для поміщення на митний термінал для його подальшого розмитнення, чого зроблено не було. В результаті даних дій працівниками Митного посту « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_5 відносно ОСОБА_6 складено 4 протоколи про порушення митних правил передбачених ч. З ст. 481 МКУ.
Вказані документи, а саме: договір про спільну діяльність №1/18 від 01.11.2018, укладеного між UAB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_5 , з одного боку і Приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_6 та додаткової угоди до договору про спільну діяльність №1/18 від 30.04.2020 самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, містять інформацію про обставини, що підлягають доказуванню та можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні. При цьому, неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а отримати їх в інший спосіб неможливо.
Відповідно до даних з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань місцезнаходження юридичної особи ПП « ОСОБА_8 »» за адресою: АДРЕСА_2 .
Від прокурора до суду надійшла заяву, в якій просить проводити розгляд справи без її участі, клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Згідно вимог ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебували речі та автомобіль, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх змін, переховування або знищення.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотання доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Беручи до уваги викладене вище, з метою повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, враховуючи, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ мають значення для встановлення істини по справі, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Надати старшому дізнавачу СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у приватному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» що за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до договіру про спільну діяльність №1/18 від 01.11.2018, укладеного між UAB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_5 , з одного боку і Приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_6 та додаткової угоди до договору про спільну діяльність №1/18 від 30.04.2020.
Строк дії ухвали встановити до 21 квітня 2022 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_9 Перекупка