Справа № 273/2535/21
Провадження № 3/273/170/22
іменем України
06 квітня 2022 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області
Васильчук О. В. , розглянувши матеріал, який надійшов від відділу поліцейської діяльності №1 Новоград- Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу в АДРЕСА_1 , працюючу продавцем магазину «Перлина» ,
за частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Баранівського районного суду Житомирської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 .
Суддею встановлено, що 10.12.2021 року близько 11.20 год. продавець ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 в магазині «Перлина», здійснила продаж пива марки «Оболонь Київське» ємністю 0,6 л, вміст алкоголю 3,8 обороти, за ціною 18,00 грн., не маючи ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, даного виду господарської діяльності.
У судове засіданнч ОСОБА_1 не з'явилася, про день час і місце розгляду справи повідомлена.
Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 2), письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (а.с. 4,5,6,7), судом встановлено, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не є суб'єктом складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, а саме суб'єктом провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону. Згідно вимог закону, суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, зокрема, в частині здійснення господарської діяльності без ліцензії, може бути лише суб'єкт господарювання.
З матеріалів справи вбачається, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є найманим працівником. Будь-які інші докази, які б вказували на протилежне, в матеріалах справи відсутні.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а тому провадження у справі закриває.
Керуючись ч. 1 ст. 164 КУпАП, ст. ст. 247, 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП, закрити на підставі п. ч. 1 ст. 247 КУпАП України, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області.
Суддя: О.В. Васильчук