Справа № 177/139/21
Провадження № 1-в/177/18/22
31 березня 2022 року м. Кривий Ріг
Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши подання начальника Криворізького районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про вирішення питання в порядку ч. 3 ст. 26 КВК України відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Криворізького районного суду від 04.02.2021 за ч.1 ст. 162 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
17.03.2022 вказане подання надійшло до Криворізького районного суду Дніпропетровської області, відповідно до якого начальник Криворізького РВ №1 філії ДУ «Центр пробації», посилаючись на ч. 3 ст. 26 КВК України, просить замінити несплачену суму штрафу, засудженому ОСОБА_4 , покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі, відповідно до закону.
Прокурор та представник органу пробації правом на участь у судовому засіданні не скористалися. Від представника органу пробації разом із клопотанням надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, в яких останній зазначив, що подання підтримує та просить суд його задовольнити. Підстав для визнання їх участі обов'язковою судом не встановлено, у зв'язку із чим, на підставі ч. 5 ст. 539 КПК України розгляд подання проводився без їх участі.
Засуджений ОСОБА_4 до суду не з'явився, повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, через неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.
Як встановлено судом, вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 04.02.2021 за ч.1 ст. 162 КК України, ОСОБА_4 до покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
Вказаний вирок набрав законної сили 10.03.2021.
Розпорядження про виконання вказаного вироку та сам вирок отримані Криворізьким районним відділом філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області 18.03.2021.
У той же час, як слідує з подання органу пробації, засуджений ОСОБА_4 штраф не сплачує, а отже вирок суду залишається невиконаним. Дані, які б свідчили про обізнаність засудженого з вироком, який набрав законної сили, а також, які б свідчили про його явку до органу пробації чи причини неявки, так само, як і причини невиконання вироку суду останнім, до подання не долучено.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений зобов'язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред'явлення документа про сплату штрафу.
Згідно з ч. 3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Частина 4 статті 53 КК України передбачає, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
За ч. 4 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати, суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням кримінально-виконавчої інспекції замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
При цьому, Криворізьким РВ пробації не надано суду доказів на підтвердження того, що ОСОБА_4 не може сплатити штраф, призначений вироком суду, як не надає і доказів про факт ухилення засудженого від покарання у виді штрафу, органом з питань пробації також не встановлено підстави та причини несплати штрафу засудженим.
Ухилення засудженого від сплати штрафу, призначеного як основне чи додаткове покарання, тягне відповідальність за ч. 1 ст. 389 КК України.
Крім того, органом пробації не надано відомостей щодо працевлаштування засудженого, стану його здоров'я, наявності інвалідності у останнього, інформація про що необхідна для здійснення заміни штрафу іншим покаранням, зокрема громадськими, виправними роботами або позбавленням волі.
Окрім цього, засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, що позбавляє суд можливості з'ясувати всі обставини у справі та причини несплати штрафу засудженим, у зв'язку з чим, у задоволенні подання про заміну ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі, слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд,-
У задоволенні подання начальника Криворізького районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 , відносно заміни несплаченої суми штрафу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеного за вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 04.02.2021, покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі, - відмовити.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом семи діб з дня оголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.
Суддя: