Справа № 126/1138/21
Провадження № 22-ц/801/407/2022
Категорія: 77
Головуючий у суді 1-ї інстанції Губко В. І.
Доповідач:Копаничук С. Г.
17 березня 2022 рокуСправа № 126/1138/21м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
Головуючої : Копаничук С. Г.
Суддів: Медвецького С. К., Оніщука В. В.
за участю секретаря Стахової Г.О.
учасники справи:
позивач: ОСОБА_1 ;
відповідачі: Бершадська міська рада Гайсинського району Вінницької області;
третя особа без самостійних вимог: відділ освіти та спорту Бершадської міської ради,
розглянув в судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 24 грудня 2021 року, постановленого у приміщенні того ж суду під головуванням судді Губка В. І. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бершадської міської ради Гайсинського району Вінницької області за участю третьої особи без самостійних вимог відділу освіти та спорту Бершадської міської ради про поновлення на роботі,-
20 травня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Бершадської міської ради Гайсинського району Вінницької області за участю третьої особи без самостійних вимог відділу освіти та спорту Бершадської міської ради, про поновлення на роботі. Вказав, що 01 вересня 1999 року його було призначено на посаду вчителя історії та одночасно заступника директора Крушинівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів. З 16 лютого 2000 року він був переведений на посаду директора цієї ж школи. Наказом відділу освіти Бершадської районної державної адміністрації Вінницької області №19 К-4 від 09 квітня 2002 року він був звільнений з посади директора Крушинівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів на підставі п.5 ст. 36 КЗпП в зв'язку із обранням його головою Маньківської сільської ради. На посаді голови сільської ради він пропрацював чотири каденції і 24.11.2020 був звільнений з посади в зв'язку із закінченням строку повноважень Маньківської сільської ради Бершадського району відповідно до ч.1 ст. 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні". Після звільнення із посади сільського голови він звернувся до відділу освіти Бершадської РДА Вінницької області із відповідною заявою про поновлення його на попереднє місце роботи на посаду директора Крушинівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів. Вперше він звернувся із відповідною заявою до начальника відділу освіти Бершадської РДА Вінницької області 24.11.2020 року, де йому було запропоновано надати відповідні документи та повідомлено що вирішення питання буде розглянуто після виходу діючого директора із лікарняного. 27.04.2021 року позивач повторно звернувся з заявою до начальника відділу освіти та спорту Бершадської міської ради Гайсинського району Вінницької області, який є правонаступником Бершадського відділу освіти Бершадської РДА. В своїй заяві він зазначив, що погоджується на будь-яку іншу рівноцінну посаду поблизу с. Крушинівка Гайсинського району. На письмові звернення щодо поновлення його на посаді отримав чергову відмову із відділу освіти та спорту Бершадської міської ради,з посиланням на те ,що станом на травень 2021 року посада директора Крушинівської загальноосвітньої школи не є вакантною і після його звільнення призначений керівник закладу виконує обов'язки директора уже протягом 19 років. З посиланням на зміну законодавства у сфері освіти і обрання на посаду керівника закладу загальної середньої освіти за результатами конкурсу, йому було запропоновано пройти конкурсний відбір на вакантну посаду керівників закладу загальної середньої освіти Бершадської міської територіальної громади із переліком закладів освіти де є вакантні місця.Зазначив, що з 24.11.2020 року по 31.03.2021 року йому була виплачена середня заробітна плата, яку він одержував на виборній посаді у Маньківській сільській раді з місцевого бюджету. Посилаючись на порушення відповідачем його трудових прав ,оскільки згідно діючого законодавства колишні депутати та колишні голови сільських, селищних та міських рад мають право на дві гарантії - поновлення на попереднє місце роботи та на виплату середнього заробітку в період пошуку місця для працевлаштування, але не більше 6 місяців, просив суд поновити його на роботі на посаді директора Крушинівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Гайсинського (Бершадського) району Вінницької області з 25.11.2020 року.
Ухвалою Бершадського районного суду від 27.07.2021 до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору залучено відділ освіти та спорту Бершадської міської ради.
16.09.2021 року позивач подав заяву про зміну предмету позову ,просив поновити його на посаді завідувача Крушинівської філії Красносільського опорного закладу загальної середньої освіти Гайсинського району Вінницької області з 25.11.2020.
24.09.2021 року відповідач подав до суду заяву про застосування до вимог позивача строків звернення до суду ,передбачених ст.233 КзПП України.
Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 03.11.2021 заяву ОСОБА_1 про зміну підстав позову прийнято до розгляду.
Рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 24.11.2021 року в задоволенні позову відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати через порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, а у справі ухвалити нове рішення про задоволення його вимог. Вказав, що висновки суду про невірне обрання ним способу захисту своїх прав , неповне визначення кола суб'єктів, прав та обов'язків, яких стосуються спірні правовідносини ,не відповідає дійсним обставинам справи. Ним заявлено позов до осіб,у повноваження яких на час пред'явлення позову входило поновлення та обрання на посади керівників навчальних закладів району, а Красносільського опорного закладу загальної середньої освіти до 23.07.2020 року не існувало. Ним пред'явлено позов про поновлення його на роботі на тій самій посаді, з якої він був звільнений у зв'язку з обранням на виборчу посаду. Також,суд у рішенні не встановив наявність у нього права на поновлення на роботі і порушення його прав та порушив процесуальний порядок розгляду справи, оскільки,призначивши розгляд справи в порядку письмового провадження, суд в порушення вимог ст. 279 ЦПК України , проводив судові дебати.
У відзиві на апеляційну скаргу Бершадська міська рада вважає рішення суду законним і обгрунтованим, а доводи апеляційної скарги безпідставними.
В судове засідання сторони не з'явились,про день,час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомляли,клопотань про відкладення розгляду справи не заявляли,відтак,колегія вважає необхідним розглянути справу у їх відсутність.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, рішення суду в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів вважає,що остання підлягає задоволенню частково .
Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Зазначеним вимогам рішення суду відповідає не повністю .
Суд встановив, що з 01.09.1999 року ОСОБА_1 працював вчителем історії та був призначений заступником директора Крушинівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів, а з 16.02.2000 року був переведений на посаду директора цієї ж шкоди. Наказом відділу освіти Бершадської районної державної адміністрації Вінницької області №19 К-4 від 09.04.2002 року позивач був звільнений з посади директора Крушинівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів в зв'язку із обранням його головою Маньківської сільської ради. 24.11.2020 позивач був звільнений з посади Маньківського сільського голови в зв'язку із закінченням строку повноважень Маньківської сільської ради Бершадського району Вінницької області відповідно до ч. 1 ст. 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".
24.11.2020 ОСОБА_1 подав до відділу освіти Бершадської райдержадміністрації заяву про поновлення його на посаді директора Крушинівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів.
30.11.2020 начальник відділу освіти Бершадської РДА на заяву позивача повідомив останнього, що на час його звернення директор Крушинівської ЗОШ І-ІІ ступенів Кулик Г.О. перебуває на лікарняному (тимчасово непрацездатна), а питання про поновлення ОСОБА_1 на роботі буде вирішено після закінчення її тимчасової непрацездатності та повернення до виконання посадових обов'язків.
З довідки від 02.12.2020 року вбачається відмова відділу освіти Бершадської районної державної адміністрації від працевлаштування позивача на посаду керівника закладу, яку він займав до призначення його на виборну посаду з зв'язку з перебуванням Кулик Г.О. на довготоривалій тимчасовій непрацездатності з 23.11.2020 року і відсутністю інших рівноцінних посад станом на 25.11.2020 року. Вказано,що вирішення питання працевлаштування буде здійснено після закінчення лікарняного Кулик. Г.О .
Аналогічну довідку було видано позивачу і 08.12.2020 року ,у якій було вказано, що відділ освіти Бершадської райдержадміністрації не може працевлаштувати його на посаду керівника закладу освіти,яку він займав до призначення на виборну посаду.Інші рівноцінні посади станом на 25.11.2020 року відсутні.
Розпорядженням Бершадської міської ради №42 від 09.12.2020 року відповідно до ст.33 ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад» і ст.118 КЗпП України ОСОБА_1 було здійснено збереження на період працевлаштування але не більше 6 місяців середньої заробітної плати, яку він одержував на посаді сільського голови ,зобов'язано його повідомити про своє працевлаштування.З 24.11.2020 по 31.03.2021 він отримував середньомісячну заробітну плату.
27.04.2021 ОСОБА_1 було подано до відділу освіти і спорту Бершадської міської ради заяву про поновлення на посаді директора Крушинівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступені і було дано згоду на зайняття іншої рівноцінної посади у іншому закладі освіти поблизу с.Крушинівки.
З відповіді на вказану заяву відділу освіти та спорту Бершадської міської ради №01-18/602 від 14.05.2021 року вбачається відмова позивачу у працевлаштуванні з посиланням на зайнятість станом на травень 2021 року посади керівника закладу освіти іншою особою та зміну законодавства, а саме: прийняття 16.01.2020 ЗУ «Про повну загальну середню освіту», що набрав чинності 17.03.2020 року ,стаття 39 якого передбачає обрання на посади керівника державного, комунального закладу загальної середньої освіти за результатами конкурсу, проведеного відповідно до вимог чинного законодавства, а також запропоновано позивачу пройти конкурс на вакантні посади керівників закладів освіти Бершадської міської територіальної громади, перелік яких було зазначено у вказаному листі.
Рішенням 11 сесії 8 скликання Бершадської міської ради №394 від 23.07.2021 року Красносільському закладу загальної середньої освіти 1-ІІІ ступенів було надано статус опорного і перейменовано на Красносільський опорний заклад загальної середньої освіти ;припинено діяльність юридичних осіб в результаті реорганізації шляхом приєднання Маніківського закладу загальної середньої освіти 1-ІІ ступенів(ЗЗСО), Крушинівського ЗЗСО 1-ІІ ступенів, Крушинівського закладу дошкільної освіти «Пролісок» ,Шумилівського навчально- виховного комплексу до Красносільського опорного закладу загальної середньої освіти і утворено філії Красносільського опорного закладу загальної середньої освіти ,зокрема, Крушинівську філію Красносільського опорного закладу загальної середньої освіти без статусу юридичної особи. Визначено Красносільський опорний заклад загальної середньої освіти правонаступником майна, прав та обов'язків реорганізованих закладів ,в т.ч. Крушинівського ЗЗСО 1-ІІ ступенів, Затверджено Статут Красносільського опорного закладу загальної середньої освіти .
Щодо порушення гарантій позивача на працевлаштування, передбачених ст.118 КзПП України суд першої інстанції виходив із того, що права позивача порушені не були, оскільки посада, яку раніше займав позивач, після звільнення його з виборної посади, не є вакантною і перестала існувати після прийняття 23.07.2021 року сесією ради рішення про припинення діяльності Крушинівського ЗЗСО 1-ІІ ступенів в результаті реорганізації шляхом приєднання його до Красносільського опорного закладу загальної середньої освіти. Посада завідувача Крушинівської філії Красносільського опорного закладу загальної середньої освіти, на якій позивач просив поновити його, не є рівнозначною тій,яку він обіймав до виборів, так як відноситься до посад працівників закладів освіти,призначення на яку здійснює відповідно до ЗУ «Про освіту», «Про загальну середню освіту» директор опорного закладу загальної освіти і Бершадська міська рада , як і її відділ освіти і спорту , не уповноважені самостійно призначати завідувача філії опорного закладу загальної середньої освіти. Суд виходив із того, що позивачем невірно обраний спосіб захисту, неповно визначено коло суб'єктів, прав та обов'язків яких стосуються спірні правовідносини. Крім того, позивач вимог про отримання рівноцінної роботи на тому самому підприємстві не заявляв, а наполягав на поновленні його на посаді завідувача Крушлинівської філії.
З такими висновками повністю погодитись не можна, оскільки суд дійшов до них не зовсім вірно встановивши дійсні обставини справи і здійснивши висновки, які їм відповідають не повністю, порушив норми матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спору.
Є обґрунтованими доводи скарги про неправильність висновку суду щодо невірно обраного позивачем способу захисту прав у спірних правовідносинах.
Відповідно до ст. 16 ЦК України до способів захисту прав відносяться, зокрема, визнання права і відновлення становища, яке існувало до порушення. У трудових правовідносинах таким способом відновлення становища позивача, який посилається на наявність у нього права на надання попередньої роботи, є пред'явлення позову про поновлення на його на цій роботі.
Доводи скарги про невірність висновків суду щодо неповного визначення суб'єктів, прав та обов'язків, яких стосуються спірні правовідносини також є обґрунтованими.
Згідно ч. 3 ст. 28 ЗУ «Про статус депутатів місцевих Рад народних депутатів» N 3949-XII,чинного на час обрання, відповідна Рада народних депутатів забезпечує працевлаштування депутата, якого було обрано на виборну посаду в Раді, після закінчення його повноважень.
Відповідно до змісту п.п.11, 13 ст. 39 ЗУ 463-IX повноваження щодо призначення переможця конкурсу на посаду керівника закладу освіти державного чи комунального закладу загальної середньої освіти та укладення з ним строкового трудового, а також припинення трудового договору з керівником здійснюється відповідною посадовою особою засновника (головою відповідної ради чи керівником державного органу) або керівником уповноваженого ним органу (структурного підрозділу з питань освіти).
З відкритих джерел мережі Інтернет вбачається, що засновником 20.01.2021 року було прийнято рішення про припинення відділу освіти Бершадської райдержадміністрації в результаті її реорганізації. Із тих же джерел вбачається, що 23.12.2020 року був створений відділ освіти та спорту Бершадської міської ради.
Відповідно до п. 10 ч.4 ст. 42 З У «Про місцеве самоврядування»(у ред. на час звільнення позивача з виборної посади) сільський, селищний, міський голова призначає на посади та звільняє з посад керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад, крім випадків, передбачених ч.2 статті 21 Закону України "Про культуру".
Відтак, вирішення питання про призначення на посаду керівника і забезпечення працевлаштування виборної особи належить до компетенції Бершадської міської ради Гайсинського району в особі голови і стосується відділу освіти та спорту Бершадської міської ради,як уповноваженого ним структурного підрозділу з питань освіти. Тому доводи апеляційної скарги заслуговують на увагу.
Разом із тим, доводи щодо необґрунтованості вимог позивача про поновлення на попередній роботі в зв'язку із відсутністю вакантної посади, не заслуговують на увагу ,виходячи із наступного.
Відповідно до статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.
Статтею 5-1 КЗпП України передбачено, що держава гарантує працездатним громадянам, які постійно проживають на території України правовий захист від необґрунтованої відмови у прийнятті на роботу і незаконного звільнення, а також сприяння у збереженні роботи.
09.04.2002 року позивач був звільнений з посади директора Крушлинівської ЗОШ 1-ІІ ступенів на підставі п.5 ст.36 КзПП України в зв'язку переходом його на виборну посаду - обранням Маніківським сільським головою.
Згідно ч.5 ст.12 ЗУ «Про місцеве самоврядування»(у ред. на час обрання) на сільських, селищних, міських голів поширюються повноваження та гарантії депутатів рад, передбачені законом про статус депутатів рад, якщо інше не встановлено законом.
Згідно ч.ч.3,4,5 ст.28 ЗУ «Про статус депутатів місцевих Рад народних депутатів» N 3949-XII,чинного на час обрання, відповідна Рада народних депутатів забезпечує працевлаштування депутата, якого було обрано на виборну посаду в Раді, після закінчення його повноважень. Депутату, який працював у Раді на виборній посаді, надається попередня робота (посада), а в разі її відсутності - інша рівноцінна робота (посада). В разі неможливості надання відповідної роботи (посади) на період працевлаштування за колишнім депутатом зберігається, але не більше шести місяців, заробітна плата, яку він одержував на виборній посаді у Раді, яка виплачується з відповідного місцевого бюджету.
Аналогічні положення містила і ст.118 КЗпП України, яка передбачала що працівникам, звільненим від роботи внаслідок обрання їх на виборні посади в державних органах, а також у партійних, профспілкових, комсомольських, кооперативних та інших громадських організаціях, надається після закінчення їх повноважень за виборною посадою попередня робота (посада), а при її відсутності - інша рівноцінна робота (посада) на тому самому або, за згодою працівника, на іншому підприємстві, в установі, організації.
Таким чином, у позивача на час переходу його на виборну посаду 09.04.2002 року існували законодавчо закріплені гарантії надання відповідною Радою народних депутатів попередньої роботи після закінчення його повноважень за виборною посадою.
Оскільки вказані гарантії існували для позивача на час переходу на виборну посаду, вони зберігаються у нього і за умови, якщо послідуючими змінами в законодавстві відбулось погіршення його прав, зокрема, якщо для зайняття посади, яку займав позивач, необхідне обрання за результатами конкурсу ,відповідно до ст . 39 ЗУ «Про повну загальну середню освіту» № 463-IX, який набрав чинності 18.03.2020 року, а також інші положення цього Закону, що погіршують права позивача. В зв'язку з прийняттям цього Закону втратили чинність норми ЗУ «Про загальну середню освіту» ,на які посилався суд у оскаржуваному рішенні,чим порушив норми матеріального права.
Згідно ст.22 Конституції України при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.
Принципи незворотності дії в часі законів та інших нормативно-правових актів неодноразово висловлював Конституційний Суд України. Так, згідно з висновками щодо тлумачення змісту ст. 58 Конституції України, викладеними у рішеннях Конституційного Суду України від 13 травня 1997 року № 1-зп, від 9 лютого 1999 року № 1-рп/99, від 5 квітня 2001 року № 3-рп/2001, від 13 березня 2012 року № 6-рп/2012, закони та інші нормативно-правові акти поширюють свою дію тільки на ті відносини, які виникли після набуття законами чи іншими нормативно-правовими актами чинності; дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється із втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце; дія закону та іншого нормативно-правового акта не може поширюватися на правовідносини, які виникли і закінчилися до набрання чинності цим законом або іншим нормативно-правовим актом. Єдиний виняток з даного правила, закріплений у ч. 1 ст. 58 Конституції України, складають випадки, коли закони та інші нормативно-правові акти пом'якшують або скасовують відповідальність особи.
Оскільки ЗУ «Про повну загальну середню освіту» набув чинності 18.03.2020 року, а правовідносини щодо виникнення гарантій позивача на надання йому попередньої роботи виникли у квітні 2002 року, новий закон не поширює свою дію на них, так як вони виникли раніше набуття цим законом чинності.
На виборній посаді Маньківського сільського голови ОСОБА_1 працював до 24.11.2020 року і в зв'язку з закінченням строку повноважень Маньківської сільської ради 24.11.2020 року був звільнений з посади голови рішенням 10 сесії 8 скликання Бершадської міської ради (а. с. 18).
24 грудня 2020 року позивач звернувся із заявою до відділу освіти Бершадської райдержадміністрації з проханням прийняти його на раніше займану посаду директора Крушинівського ЗЗСО 1-ІІ ступенів, яку він обіймав до обрання на виборну посаду або в разі неможливості працевлаштування - про надання відповідної довідки.
На звернення позивача про працевлаштування до відділу освіти Бершадської райдержадміністрації, він отримував довідки від 02.12.2020 року про неможливість його працевлаштування через хворобу чинного директора Крушинівської ЗОШ І-ІІ ст. Кулик Г.О і вирішення питання його працевлаштування буде здійснено після закінчення її хвороби; від 08.12.2020 року про неможливість його працевлаштування в зв'язку з хворобою директора закладу Кулик Г.О .
Листом відділу освіти Бершадської райдержадміністрації №01-22/2432 від 08.12.2020 року ОСОБА_1 було відмовлено в працевлаштуванні на попередньо займану ним посаду керівника закладу освіти із зазначенням про те, що інші рівноцінні посади відсутні.
27.04.2021 року, Бершадська міська рада листом від 14.05.2021 року повідомила, що на вказану посаду після звільнення позивача у 2002 році була призначена інша особа, яка безперервно виконує обов'язки директора установи, і вказана посада не є вакантною, а також запропоновано позивачу для зайняття посади пройти конкурс.
З врахуванням викладеного щодо дії законів у часі, колегія суддів вважає, що позивач після звільнення зберіг гарантії надання йому попередньої роботи без виконання вимог ст.39 ЗУ № 463-IX щодо конкурсу, а тому пропозиції і доводи відповідача щодо проходження позивачем конкурсу для зайняття попередньої посади, безпідставні.
На час звільнення позивача з виборної посади продовжувала діяти ч. 5 ст.12 ЗУ «Про місцеве самоврядування», що поширювала повноваження та гарантії депутатів рад, передбачені законом про статус депутатів рад, на сільських голів, ст.118 КзПП, а також з 02.08.2002 року набрав чинності ЗУ « Про статус депутатів місцевих рад» N 93-IV.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.33 ЗУ N 93-IV у разі обрання депутата місцевої ради на виборну посаду у раді, на якій він працює на постійній основі, трудовий договір з ним за попереднім місцем роботи припиняється відповідно до законодавства.
З працівником, якого прийнято на роботу (посаду), що її виконував (займав) депутат місцевої ради, укладається строковий трудовий договір; цей договір розривається у разі повернення депутата місцевої ради на роботу, але не пізніш як через три місяці після припинення повноважень депутата місцевої ради.
Депутату місцевої ради, який працював у раді на постійній основі, після закінчення таких повноважень надається попередня робота (посада), а за її відсутності - інша рівноцінна робота (посада) на тому самому або, за згодою депутата, на іншому підприємстві, в установі, організації.
У разі неможливості надання відповідної роботи (посади) на період працевлаштування за колишнім депутатом місцевої ради зберігається, але не більше шести місяців, середня заробітна плата, яку він одержував на виборній посаді у раді, що виплачується з відповідного місцевого бюджету.
Виходячи зі змісту ст.118 КзПП, право на одержання попередньої роботи виборні працівники мають, зокрема, за умови, якщо вони звільнені за закінченням строку повноважень і якщо у підприємства ця посада є вакантною чи має стати такою з дотриманням вимог трудового законодавства.
При укладенні з працівником, прийнятим для заміщення вакантної посади, яка утворилася у зв'язку з обранням на виборну посаду, трудового договору на невизначений строк або на строк, що не закінчився до часу закінчення повноважень виборного працівника, поворотне прийняття на роботу у зв'язку із закінченням повноважень за виборною посадою за відсутності вакансії законодавством не передбачено.
Такі висновки висловлені у постанові Верховного Суду від 26 березня 2018 року у справі № 417/2027/16-ц (провадження № 61-8231св18) ,а також у інших рішеннях Верховного Суду, наведених судом у оскаржуваному рішенні.
Колегія суддів вважає необґрунтованими доводи відповідача щодо неможливості реалізації позивачем права на поновлення на попередній посаді з причини її зайнятості, оскільки ст. 118 КЗпП, України,ч.3 ст.28 ЗУ «Про статус депутатів місцевих Рад народних депутатів» N 3949-XII не пов'язують таке право позивача з вакантністю посади, а лише з її наявністю - «надається … попередня робота (посада ), а при її відсутності - інша рівноцінна робота (посада)».
Установлено, що рішенням Бершадської міської ради від 23 липня 2021 року припинено діяльність юридичної особи Крушинівського заклад середньої загальної освіти І-ІІ ступенів шляхом приєднання до новоутвореного Красносільського опорного закладу загальної середньої освіти.
Отже, на даний час посада на якій працював ОСОБА_1 до обрання його Маньківським сільським головою відсутня.
Згідно з пунктами 4 і 5 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Тобто правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. При цьому незгода суду з наведеним у позовній заяві правовим обґрунтуванням щодо спірних правовідносин не є підставою для відмови у позові.
Оскільки повноваження органів влади є законодавчо визначеними, то суд згідно з принципом jura novit curia («суд знає закони») під час розгляду справи має самостійно перевірити доводи сторін, а з'ясувавши при розгляді справи, що сторона або інший учасник судового процесу на обґрунтування своїх вимог або заперечень послався не на ті норми права, що фактично регулюють спірні правовідносини, самостійно здійснює їх правильну правову кваліфікацію та застосовує для прийняття рішення ті норми матеріального і процесуального права, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини.
З аналізу наведених норм процесуального права слідує, що саме на суд покладено обов'язок надати правову кваліфікацію відносинам сторін виходячи із фактів, установлених під час розгляду справи, та визначити, яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору. Самостійне застосування судом для ухвалення рішення саме тих норм матеріального права, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини, не призводить до зміни предмета позову та/або обраного позивачем способу захисту.
Подібна за змістом правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 16 лютого 2022 року по справі № 264/881/18 провадження № 61-10686св21.
За змістом частини 1 статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
У частині 2 статті 16 Цивільного кодексу України визначені способи здійснення захисту цивільних справ та інтересів судом. До них належать: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дії чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.
Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом (абз. 2 ч. 2 ст. 16 ЦК України). При цьому, суд під час розгляду і вирішенні цивільної справи визначає спосіб захисту виходячи із закону, який регулює конкретні правовідносини, і тих юридичних фактів, що обумовлюють виникнення цих правовідносин та цього спору.
Слід врахувати, що ст. 33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» закріплено гарантії охорони трудових та інших прав депутата місцевої ради.
Враховуючи, що на даний час посада директора школи, яку обіймав ОСОБА_1 до обрання депутатом сільської ради відсутня, його право підлягає поновленню шляхом надання іншої рівноцінної посади у іншому підприємстві, в установі, організації, у спосіб передбачений ч. 2 ст. 33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад».
Враховуючи викладене колегія судів приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог шляхом зобов'язання відповідача надати ОСОБА_1 іншої посади, рівноцінної посаді директора Крушинівської загальноосвітньої школи, у іншому закладі загальної середньої освіти Бершадської міської територіальної громади.
Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору з бершадської міської ради потрібно стягнути на користь держави 908 грн судового збору за подання позовної заяви та 1362 грн за подання апеляційної скарги, всього 2270 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381 - 384, Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів,
постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 24 грудня 2021 року скасувати та ухвалити нове рішення.
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Бершадської міської ради Гайсинського району Вінницької області, за участю третьої особи без самостійних вимог відділу освіти та спорту Бершадської міської ради, про поновлення на роботі задовольнити частково.
Зобов'язати Бершадську міську раду Гайсинського району Вінницької області надати ОСОБА_1 іншу посаду, рівноцінну посаді директора Крушинівської загальноосвітньої школи, у іншому закладі загальної середньої освіти Бершадської міської територіальної громади.
Стягнути з Бершадської міської ради Гайсинського району Вінницької області на користь держави 908 грн судового збору за подання позовної заяви та 1362 грн за подання апеляційної скарги, всього 2270 грн.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Головуюча С. Г. Копаничук
судді: С. К. Медвецький
В. В. Оніщук