Справа № 127/1293/18
Провадження № 22-ц/801/553/2022
Категорія: 41
Головуючий у суді 1-ї інстанції Жмудь О. О.
Доповідач:Копаничук С. Г.
24 березня 2022 рокуСправа № 127/1293/18м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
Головуючого : Копаничук С.Г.
Суддів: Медвецького С.К., Оніщука В.В.
за участю секретаря Стахової Г.О.
учасники справи:
заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»;
боржник: ОСОБА_1 ;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20 січня 2022 року, винесену у приміщенні того ж суду під головуванням судді Жмудя О.О. у цивільній справі за матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про поновлення строку на пред'явлення до виконання виконавчого документа № 127/1293/18
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 27.03.2018 року у справі № 127/1293/18 позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено у повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» суму заборгованості за договором про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № 93801039000 від 25.04.2017 року у загальному розмірі 64 564 (шістдесят чотири тисячі п'ятсот шістдесят чотири) гривень 75 копійок, а також судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.
За вказаним вище рішенням суду Вінницьким міським судом Вінницької області 16.05.2018 року видано виконавчий лист № 127/1293/18.
24.06.2019 року між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу № 140, згідно з якого відбулося переуступлення прав вимоги за рядом кредитних договорів, зокрема, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора за кредитним договором № 93801039000 від 25.04.2017 року.
21.04.2021 року було пред'явлено виконавчий лист №127/1293/18 до Третього відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-Західного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Хмельницький) , однак 29.04.2021 року державним виконавцем Третього відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-Західного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Хмельницький) повернуто виконавчий лист стягувачу без прийняття до виконання.
25.05.2021 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області замінено стягувача у виконавчому листі з ПАТ «Укрсиббанк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал».
ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» вважаючи, що строки на пред'явлення виконавчого документа до виконання перервались та поновились з 29.04.2021 року, звернулось із заявою про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №127/1293/18 до Третього відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-Західного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Хмельницький).
Однак, 15.07.2021 року державним виконавцем прийнято повідомлення про повернення виконавчого листа № 127/1293/18 стягувачу без прийняття до виконання у зв'язку із пропущенням строків пред'явлення виконавчого листа до виконання.
26.11.2021 року ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернулось до Вінницького міського суду з заявою про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання, мотивуючи свої вимоги тим, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання пропущено не з вини заявника, оскільки стягувач своєчасно звернувся до Відділу ДВС з заявою про відкриття виконавчого провадження, проте через те, що 29.04.2021 року державним виконавцем було повернуто виконавчий лист, стягувач позбавлений права на захист свого порушеного права шляхом виконання судового рішення.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.01.2022 року заяву ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання задоволено. Визнано поважними причини пропуску ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» для пред'явлення до виконання виконавчого листа №127/1293/18, виданого 16.05.2018 року вінницьким міським судом Вінницької області у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 127/1293/18, виданого 16.05.2018 року Вінницьким міським судом Вінницької області по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббинк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» у поновленні строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання. Вказав, що судом не досліджено, які саме дії вчиняла ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» в період з 24.06.2019 року по 21.04.2021 року для стягнення боргу з відповідача.
У відзиві на апеляційну скаргу представник ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду без змін.
В судове засідання ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» не з'явився з невідомих суду причин, про день, час та місце судового розгляду скарги повідомлений належним чином, що підтверджується трекінгом поштового відправлення про вручення судової повістки, заяв про перенесення судового засідання чи розгляд справи у відсутність на адресу суду не надходило.
Заслухавши доповідача, боржника ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1, 4 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Згідно із ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинста, верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Зазначеним вимогам судове рішення не відповідає.
Постановляючи ухвалу, суд виходив із того, що пропуск строку пред'явлення виконавчого листа до виконання був пропущений з поважних причин, проте з яких саме судом не зазначено, права стягувача не можуть бути реалізовані у зв'язку з пропуском строку, тому суд вважає, що його право повинно бути поновлене шляхом поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання.
Колегія суддів з таким висновком суду не погоджується, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 4 п. 2 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо пропущено встановлений законом строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Згідно із ч. 1 п. 1 ст. 12 Закону України «про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документах за якими стягувачами є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
З матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист був виданий 16.05.2018 року, строк його пред'явлення до виконання три роки.
Відповідно до ст. 433 ЦПК України, в разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Зі змісту цієї норми слідує, що поновлення пропущеного строку можливе у випадку, якщо стягувач обґрунтує обставинами (причинами) як такими, що характеризують поважність пропуску строку, передбаченого законом для пред'явлення виконавчого листа до примусового виконання, та переконає суд в їх існуванні, посилаючись та надаючи відповідні докази по кожній з наведених таких обставин. При цьому, поважною причиною може бути лише перебіг у часі такого стану речей, який виникає незалежно від волі стягувача та прямим наслідковим зв'язком перешкоджає йому в реалізації свого інтересу, тобто в даному випадку, звернути стягнення боргу на свою користь за рішенням суду в примусовому порядку.
З матеріалів справи вбачається, що 24.06.2019 року ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу кредитора за кредитним договором укладеним між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , після чого тільки 21.04.2021 року звернулось до Староміського відділу ДВС у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління МЮ (м. Хмельницький) із заявою про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №127/1293/18 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 66 164,75 грн. Однак, повідомленням державного виконавця від 29.04.2021 року виконавчий лист було повернуто ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» без прийняття до виконання в зв'язку з відсутністю ухвали про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвалою Вінницького міського суду від 25.05.2021 року було замінено стягувача із АТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал», яке 09.07.2021 року знову звернулось до Староміського відділу ДВС у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління МЮ (м. Хмельницький) із заявою про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа. Повідомленням старшого державного виконавця Староміського відділу ДВС у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління МЮ (м. Хмельницький) виконавчий лист повернуто ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» в зв'язку з пропуском встановленого законом трьох річного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання. Оскільки після набуття ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» статусу кредитора 24.06.2019 року, строк пред'явлення виконавчого листа до виконання становив 3 роки, тобто до 24.06.2021 року, а обставин (причин) які характеризували б поважність пропуску строку, передбаченого законом для пред'явлення виконавчого листа до примусового виконання, та переконували суд в їх існуванні разом із відповідними доказами по кожній з наведених таких обставин ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» не надало то підстав для поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого документу №127/1293/18 немає.
Суд же при вирішенні цього питання не з'ясував причини пропуску цього строку, а відтак, дійшов неправильного висновку про наявність правових підстав для поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що задовольняючи заяву про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд невірно встановив обставини справи, неправильно застосував норми матеріального і процесуального права , внаслідок чого дійшов помилкового висновку про задоволення цієї заяви.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.
Згідно із ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.
Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.
Оскільки при вирішенні справи суд допустив порушення норм матеріального та процесуального права ,невірно встановив обставини ,що мають значення для вирішення справи ,в результаті чого дійшов висновків, які їм не відповідають, ухвала суду підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про відмову у задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про поновлення строку на пред'явлення до виконання виконавчого документа № 127/1293/18.
Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381 384 ЦПК України, Вінницький апеляційний суд у складі колегії,-
постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20.01.2022 року скасувати.
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про поновлення строку на пред'явлення до виконання виконавчого документа № 127/1293/18, - залишити без задоволення.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Головуючий С.Г. Копаничук
Судді: В.В. Оніщук
С.К. Медвецький