Справа 682/503/22
Провадження № 3/682/363/2022
06 квітня 2022 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника - адвоката Андрієвського О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, протягом року до адмінвідповідальності не притягувався, - за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
в с т а н о в и в.
30 березня 2022 р о 21 год 20 хв в м. Славута Шепетівського району Хмельницької області по вулиці Плотиче водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем - Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку на місці події та в медичному закладі відмовився. .
ОСОБА_1 не визнав свою винуватість та пояснив, що автомобіль Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_1 , належить йому на праві власності. 30.03.2022 р він вживав алкогольні напої, випив 05, л горілки, а о 21 год попросив свояка ОСОБА_2 завезти його купити цигарки. Як вони проїхали контрольно-пропускний пункт не пам'ятає. Пам'ятає, що на контрольно-пропускному пункті члени тероборони світили фонариком з вимогою зупинитись, але він не зрозумів, що це був сигнал до нього. Автомобіль зупинився на польовій дорозі, але як це сталося, не пам'ятає. ОСОБА_2 пішов додому, а він залишився в автомобілі. До автомобіля підійшли члени тероборони та викликали поліцію. Він відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці події та в медичному закладі, так як автомобілем не керував.
Свідок ОСОБА_2 показав, що 30 березня 2022 р в м. Славута ОСОБА_1 протягом дня вживав алкогольні напої. О 22 год 30 хв ОСОБА_1 попросив поїхати в якості водія на автомобілі Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_1 , за цигарками. Рухаючись по м. Славута, його зупиняли люди зі зброєю. Він злякався і не зупинився та проїхав далі і зупинився на проїжджій частині асфальтної дороги, вийшов з автомобіля і пішов до місця проживання ОСОБА_1 . На польову дорогу не виїжджав, іншого блокпоста чи контрольно-пропускного пункту не бачив, знав про запровадження воєнного стану та про комендантську годину з 21.00 год і про створення пункті загонів тероборони.
Свідок ОСОБА_3 пояснив, що 30 березня 2022 р в м. Славута по вул. Плотиче, 121, близько 09 год 20 год вийшов на вулицю (в підвал) і побачив, що з під'їзду вийшли ОСОБА_1 зі своїм родичем. ОСОБА_1 сказав, що хоче поїхати купити цигарок. Родич ОСОБА_1 сів за кермо автомобіля Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 , і вони поїхали. ОСОБА_1 був з ознаками алкогольного сп'яніння. Через півгодини з вікна побачив, що родич ОСОБА_4 повернувся додому сам.
Слід врахувати, що свідок ОСОБА_2 перебуває в родинних, а свідок ОСОБА_3 - у дружніх добросусідських відносинах з ОСОБА_1 , тому можуть бути заінтересовані у вирішенні справи на користь ОСОБА_1 .
Крім цього, показання ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 спростовуються об'єктивними обставинами та дослідженими іншими доказами.
Так, показання ОСОБА_1 і свідка ОСОБА_2 суперечать одне одному, зокрема, щодо часу та місця події.
Як вбачається з показань ОСОБА_1 , 30.03.2022 р він випив 0,5 л горілки і через те, що перебував у стані алкогольного сп'яніння, не пам'ятає обставини події, не пам'ятає чому не зупинився на контрольно-пропускному пункті по вул. Б.Хмельницького, хоча вважає, що члени тероборони подавали сигнали ліхтариком для нього.
Показання ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про те, хто керував автомобілем Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 , 30.03.2022 р о 21 год 20 хв спростовуються письмовими доказами та встановленими обставинами справи.
Указом Президента України №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 р, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 р в Україні введений воєнний стан.
Указом Президента України №133/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 14.03.2022 р , затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 15.03.2022 р, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.
З 27 лютого 2022 р на території Хмельницької області розпорядженням голови Хмельницької ОВА запроваджено комендантську годину з 21.00 год. На території, де запроваджено комендантську годину, забороняється перебування у визначений період доби на вулицях та в інших громадських місцях осіб без виданих перепусток, а також рух транспортних засобів.
З 20.00 год з 28 лютого 2022 р, у відповідності до плану проведення заходів із забезпечення режиму воєнного стану, в Хмельницькій області запроваджено залучення членів загонів громадських об'єднань з охорони об'єктів кризової інфраструктури та на блокпостах зі зброєю.
Вказана інформація є загальнодоступною, а тому показання свідка ОСОБА_2 про те, що він не знав про комендантську годину, про те, що люди зі зброєю на дорозі є членами тероборони, є неспроможними.
Свідок ОСОБА_5 показав, що 30 березня 2022 р під час чергування в мобільному патрулі територіальної оборони, під час комендантської години о 21 год 20 хв, в м. Славута Шепетівського району Хмельницької області він у складі мобільної групи перевіряв пост поблизу об'єкту кризової інфраструктури на вул. Плотиче. З боку магазину "Південний" в їх сторону на великій швидкості виїхав автомобіль Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_1 , та рухався в сторону паперової фабрики. На вимогу ліхтариком зупинитись водій не відреагував та не зупинився. Він бачив, що в автомобілі був лише водій, пасажирів не було. Про вказаний автомобіль було повідомлено блокпост на вул. Б.Хмельницького в м. Славута та мобільна група одразу ж вирушила доганяти автомобіль Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_1 . Автомобіль прослідував повз блокпост на вул. Б.Хмельницького і з'їхав на грунтову дорогу за 150-200 м від блокпоста. Він з іншими членами тероборони під'їхали до автомобіля Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_1 , та виявили, що на пасажирському сидінні спереду сидів ОСОБА_1 , на місці водія нікого не було. ОСОБА_1 був з явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота. ОСОБА_1 сказав, що водій втік. Але навколо нікого не було.
Свідок ОСОБА_6 показав, що є членом територіальної оборони. 30 березня 2022 р здійснював чергування в мобільному патрулі під час комендантської години. О 21 год 20 хв в м. Славута Шепетівського району Хмельницької області по вулиці Плотиче перевіряли пост біля об'єкта критичної інфраструктури, стояли на узбіччі поїзної частини. Зі сторони магазину "Південний" на великій швидкості виїхав автомобіль Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_1 , на вимогу ліхтариком зупинитись водій не відреагував і проїхав далі. Від світла ліхтарика у автомобілі було видно лише одного водія. Вони передали інформацію про підозрілий автомобіль на блокпост на вул. Б.Хмельницького та поїхали за ним. По дорозі отримали інформацію, що автомобіль проїхав повз них і з'їхав на польову дорогу. Коли вони під'їхали до цього автомобіля, то на пасажирському місці сидів ОСОБА_1 , але ліва частина його куртки була зажата водійськими дверцятами з лівого боку автомобіля. ОСОБА_1 був з явними ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, неадекватна поведінка. В автомобілі та навколо інших сторонніх осіб не було.
Свідок ОСОБА_7 - командир першої роти добровольчого батальйону територіальної оборони показав, що 30 березня 2022 р о 21 год 30 хв на вул. Плотиче в м. Славута він бачив як автомобіль Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_1 , на великій швидкості пролетів повз чергових територіальної оборони, яких було близько 6-8 чоловік. Він бачив, що за кермом вказаного автомобіля був ОСОБА_1 . Інших осіб в автомобілі не було. Він зв'язався з сусіднім контрольно-пропускним пунктом і повідомив про сумнівний автомобіль. З контрольно-пропускного пункту повідомили, що автомобіль проїхав на великій швидкості через вул. Б.Хмельницького в сторону городів і зупинився. Він з колегами через 1-2 хв під'їхали на місце зупинки автомобіля Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_1 , та побачили, що ОСОБА_1 вже сидів на пасажирському сидінні, але лівий край його куртки був пристебнутий до лівих (водійських) дверей автомобіля, що вказувало на те, що водій пересів з водійського на пасажирське місце. Він зробив декілька знімків на власний мобільний телефон і зафіксував, як лівий край куртки ОСОБА_1 був зажатий лівою водійськими дверми в автомобілі.
Свідок ОСОБА_7 продемонстрував учасникам фотознімки зі свого мобільного телефону, на яких зображений ОСОБА_1 на пасажирському сидінні автомобіля Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_1 , лівий край куртки його був пристебнутий до лівих (водійських) дверей. Виготовлені за згодою ОСОБА_7 фотознімки з його мобільного телефону долучені до матеріалів справи про адмінправопорушення.
Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 31.03.2021 р у справі № 333/1539/16-ц, за умови добровільного надання документів стороною чи учасником кримінального провадження, у володінні яких вони перебувають, не виникає підстав та умов до звернення з клопотанням до слідчого судді стосовно застосування заходів забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до документів і речей; документом, як одним із джерел доказів відповідно до ст. 99 КПК є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об'єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі матеріали відеозапису та електронні носії інформації.
Тому фотофіксація події на мобільний телефон свідка ОСОБА_7 та добровільно видані ним фотознімки з мобільного телефону є належним та допустимим доказом у справі.
Показання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та досліджені фотознімки з мобільного телефону свідка ОСОБА_7 спростовують показання ОСОБА_1 про те, що він не керував транспортним засобом 30 березня 2022 р о 21 год 30 хв на вул. Плотиче в м. Славута.
Крім цього винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 166686 від 30.03.2022 р про порушення ОСОБА_1 п. 2.5 ПДР та про вилучення у нього посвідчення водія;
- актом огляду ОСОБА_1 на стан сп'яніння з використанням спеціального технічного засобу, з якого вбачається, що ОСОБА_1 від огляду відмовився;
- розпискою ОСОБА_1 про роз'яснення йому прав та обов'язків, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП;
- направленням ОСОБА_1 , як водія транспортного засобу, на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30.03.2022 р, з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан сп'яніння на місці події та в медичному закладі;
- відеозаписом з місця події, здійсненим поліцейським, з якого вбачається, що 30.03.2022 р о 21.30 год ОСОБА_1 знаходився в автомобілі Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння - неадекватна поведінка, від проходження огляду на стан сп'яніння на місці події та в медичному закладі відмовився.
Згідно з ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Поліцейськими дотримано порядок проведення огляду ОСОБА_1 на стан сп'яніння, передбачений ч. 2 ст. 266 КУпАП.
Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
На підставі викладеного вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, так як він порушив п. 2.5 ПДР України і будучи особою, яка керує транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності; є водієм; до нього можливо застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 283, 284, 294, 130 ч.1 КУпАП,
п о с т а н о в и в.
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адмінстягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 496 грн 20 коп. (отримувач коштів - Славутське ГУК у м. Києві/Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783 , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - (МФО) 899998, рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106) .
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником.
Суддя Зеленська В.