29.03.2022 Справа №607/3217/22
Номер провадження: 1-кс/607/1076/2022
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення,
22 лютого 2022 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.
Скарга мотивована тим, що 01 лютого 2022 року акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» (далі - Банк, АТ «Укрексімбанк»), яке згідно з положенням п. 1 Статуту АТ «Укрексімбанк», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 серпня 2000 року № 1250, є державним банком, направило поштовим зв'язком (АТ «Укрпошта» накладна №0315076848425) до слідчого управління ГУНП в Тернопільській області заяву (повідомлення) про вчинене кримінальне правопорушення в порядку ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) (вих. №0022801/3081-22 від 31 січня 2022 року). Згідно даних трекінгу відправлень АТ «Укрпошта», розміщених на сайті поштового оператора за посиланням https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html, означена заява Банку була вручена адресатові 10 лютого 2022 року. За повідомленням працівників канцелярії слідчого управління ГУНП в Тернопільській області вказана заява Банку зареєстрована в органі досудового розслідування 11 лютого 2022 року за вхідним № 909. Цією заявою Банк повідомив слідче управління ГУНП в Тернопільській області про виявлені ним обставини, які можуть свідчити про вчинення службовими особами ПрАТ «Райз-Максимко» та ПрАТ «Компанія «Райз» незаконних дій із майном, титульним володільцем якого за договорами застави є АТ «Укрексімбанк», а саме дій з привласнення, розтрати або заволодіння цим майном шляхом зловживання службовим становищем, яким (діями) Банку завдано майнової шкоди у розмірі щонайменше 6 467 928, 08 грн та дій з легалізації (відмивання) грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, тобто кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 Кримінального кодексу України (далі - КК України). Зокрема, у цій заяві Банк виклав достовірно встановлені ним під час проведення у жовтні 2021 року перевірок заставного майна факти відсутності за місцями зберігання у с. Забойки Тернопільського району Тернопільської області та у с. Нагірянка Чортківського району Тернопільської області 38-ми одиниць транспортних. засобів, сільгосптехніки та обладнання, (заставного майна ПрАТ «Райз-Максимко» і ПрАТ «Компанія «Райз») загальною заставною вартістю 6 467 928, 08 грн. У цій же ж заяві (повідомленні) АТ «Укрексімбанк» просив уповноваженого представника слідчого управління ГУНП в Тернопільській області: 1. Внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості: за фактами привласнення, розтрати або заволодіння службовими особами ПрАТ «Райз-Максимко» (код ЄДРПОУ 30382533), ПрАТ «Компанія «Райз» (код ЄДРПОУ 13980201) заставним майном, титульним володільцем якого за договорами застави є АТ «Укрексімбанк», шляхом зловживання своїм службовим становищем в особливо великих розмірах, тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України; за фактами набуття, використання, подальшого розпорядження (легалізації) службовими особами ПрАТ «Райз-Максимко» (код ЄДРПОУ 30382533), ПрАТ «Компанія «Райз» (код ЄДРПОУ 13980201) грошовими коштами, одержаними злочинним шляхом у наслідок незаконних дій із заставленим майном, вчиненими повторно або за попередньою змовою групою осіб, або у великому розмірі, тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України; 2. Надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; 3. Визнати АТ «Укрексімбанк» потерпілим в кримінальному провадженні, в розумінні ч. 1 ст. 55 КПК України; 4. Під час досудового розслідування кримінального провадження вжити необхідних заходів з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення; 5. Притягнути винних осіб до кримінальної відповідальності; 6. Про результати розгляду даної заяви повідомити АТ «Укрексімбанк» за адресою: 03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127, у встановлений законодавством строк.
Станом на день подання даної скарги відомості про вчинені кримінальні правопорушення не внесені, будь-яких повідомлень ініціатору заяви не направлено.
З огляду на вказане, скаржник просив суд визнати бездіяльність уповноважених посадових осіб ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви АТ «Укрексімбанк» про вчинення кримінального правопорушення (вих. №0022801/3081-22 від 31 січня 2022 року) незаконною; зобов'язати уповноважених посадових осіб ГУНП в Тернопільській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості із заяви АТ «Укрексімбанк» (вих. №0022801/3081-22 від 31 січня 2022 року) за фактами: привласнення, розтрати або заволодіння службовими особами ПрАТ «Райз-Максимко» (код ЄДРПОУ 30382533), ПрАТ «Компанія «Райз» (код ЄДРПОУ 13980201) заставним майном, титульним володільцем якого за договорами застави є АТ «Укрексімбанк», шляхом зловживання своїм службовим становищем в особливо великих розмірах, тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України; набуття, використання, подальшого розпорядження (легалізації) службовими особами ПрАТ «Райз-Максимко» (код ЄДРПОУ 30382533), ПрАТ «Компанія «Райз» (код ЄДРПОУ 13980201) грошовими коштами, одержаними злочинним шляхом у наслідок незаконних дій із заставленим майном, вчиненими повторно або за попередньою змовою групою осіб, або у великому розмірі, тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України.
Скаржник адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, на електронну адресу суду надіслав клопотання, у якому просив розглянути скаргу за його відсутності, оскільки він перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 Сил територіальної оборони на підставі Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 69/2022 «Про загальну мобілізацію».
Уповноважена особа ГУНП в Тернопільській області повідомлена належним чином про час та місце судового засідання, до суду не з'явилася та про причини неявки не повідомила, у зв'язку з чим, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарги здійснюється без її участі.
Дослідивши доводи скарги, слідчий суддя дійшла висновку про наявність підстав для її часткового задоволення, з огляду на наступне.
При розгляді скарги встановлено, що 01 лютого 2022 року адвокат ОСОБА_3 надіслав до ГУНП в Тернопільській області із повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення в порядку ст. 214 КПК України, яке було вручено за довіреністю 10 лютого 2022 року.
Будь-якої інформації про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по його заяві скаржник не отримував.
На запит № 607/3217/22 від 18 березня 2022 року слідчому судді такої інформації також не було надано.
Отож, станом на час розгляду скарги даних про те, що відомості по заяві адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відсутні.
Положення ст. ст. 214, 303 КПК України свідчать про те, що предметом судового контролю слідчого судді є бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
За змістом ч. 3 ст. 214 КПК України заборонено здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
На даному етапі правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК України, не достатньо об'єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину. З огляду на такі обставини необхідно звернути увагу, що вимога про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не передбачає здійснення оцінки обґрунтованості таких заяв на наявність ознак складу кримінального правопорушення, а передбачає лише обов'язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Викладені в такому повідомленні обставини підлягають перевірці, але така перевірка повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В подальшому, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.
Таким чином, слідчий суддя констатує пряму заборону процесуального закону, а відтак неможливість здійснення перевірочних дій про можливе кримінальне правопорушення без попереднього внесення відповідних відомостей Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відомості, викладені у заяві адвоката ОСОБА_3 містять дані, що мають досліджуватися в рамках досудового розслідування. Слідчим суддею зазначені обставини не можуть бути перевірені під час розгляду скарги.
Наведене дає підстави для висновку про бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а тому скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах АТ «Державний експортно-імпортний банк України» підлягає до задоволення частково.
Разом з цим не підлягає задоволенню вимога про визначення правової кваліфікації.
Згідно п. 3 Положення «Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», реєстрація кримінальних правопорушень (проваджень) здійснюється з метою: оперативного контролю за додержанням законів; аналізу стану та структури кримінальних правопорушень, вчинених у державі; інформаційно-аналітичного забезпечення правоохоронних органів. До Реєстру вносяться відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Таким чином відомості про злочин вносяться до ЄРДР для статистичного обліку в роботі правоохоронних органів, та не містять будь-яких висновків чи встановлених фактів.
Скаржник вказує на те, що зазначені в заяві дії службових осіб ПрАТ «Райз-Максимко» та ПрАТ «Компанія «Райз» підлягають кваліфікації за ч. 5 ст. 191 КК України та 2 ст. 209 КК України і просить зобов'язати внести відомості в ЄРДР саме за такою кваліфікацією.
Проте у слідчого судді відсутні повноваження здійснювати кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням конкретних статей Кримінального кодексу України по викладених в заяві про вчинення злочину обставинах. Відповідно до ст. 214 КПК України визначати правову кваліфікацію конкретного кримінального правопорушення на стадії досудового розслідування входить до компетенції слідчого, прокурора.
Статтями 36, 40 КПК України встановлено, що прокурор і слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Тому в цій частині скарги слід відмовити.
Також в частині визнання бездіяльності уповноважених посадових осіб ГУНП в Тернопільській області незаконною скарга задоволенню не підлягає, оскільки за правилами ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Отже, вимога про визнання бездіяльності уповноважених посадових осіб ГУНП в Тернопільській області незаконною не ґрунтується на процесуальному законі, у зв'язку з чим скарга в цій частині також задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» - задовольнити частково.
Зобов'язати уповноважених посадових осіб ГУНП в Тернопільській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» вих. №0022801/3081-22 від 31 січня 2022 року, що була надіслана засобами поштового зв'язку 01 лютого 2022 року.
У задоволенні решти вимог скарги - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її оголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області ОСОБА_1