28.03.2022 Справа №607/3095/22
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Головного Управління ДПС у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України,
головного бухгалтера ТОВ «Конвалія СВЛ»,
жителя АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Головним Управлінням ДПС у Тернопільській області проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за жовтень 2021 року ТОВ «Конвалія СВЛ», внаслідок якої встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме посадовою особою ОСОБА_1 несвоєчасно подано у встановлений законом строк податкової звітності з податку на додану вартість за жовтень 2021 року, чим порушено вимоги пункту 47.1 ст. 47, підпункту 49.18.1 (49.18.2) пункту 49.18 статті 49 розділу II, пункту 203.1 статті 203 розділу V Податкового кодексу України.
ОСОБА_1 належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи 04.03.2022 року, про що свідчить її особистий підпис у протоколі про адміністративне правопорушення №169/19-00-18-05/23593422 від 15.02.2022 року, рекомендованим листом із судовою повісткою про день та час розгляду справи 28.03.2022 року о 09 год. 00 хв., який повернувся на адресу суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». У силу ч.2 ст. 268 КпАП України вважаю за можливе справу розглядати у відсутності правопорушника.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена даними, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення №169/19-00-18-05/23593422 від 15.02.2022 року, Актом про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «Конвалія СВЛ» №6381/19-00-18-05/23593422 від 17.12.2021 року.
За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.
При накладенні адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, а тому приходить до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Також, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 в дохід держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок.
Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу із стягненням в дохід держави в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп.
Штраф має бути сплаченийОСОБА_1 не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення зОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі 68 (шістдесят вісім) грн. 00 коп. в дохід держави.
Стягнути ізОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев'яносто шість) грн. 20 коп.
Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
СуддяВ. В. Ромазан