Справа № 524/999/22
Провадження № 2-а/524/58/22
31.03.2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді Предоляк О.С.
при секретарі судового засідання Лапік К.В.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання представника позивача про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін посправі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВНП № 2 КРУП Бабенка Олексія Олександровича, Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
07 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом. В обґрунтування позову зазначає, що 26.01.2022 року поліцейським СРПП ВНП № 2 КРУП Бабенком О.О. винесено постанову серії БАВ № 586022, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 340 грн.
Вважає вищевказану постанову по справі про адміністративне правопорушення незаконною та такою, що порушує його права та охоронювані законом інтереси, а тому просить її скасувати.
Ухвалою судді від 09.02.2022 року відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, витребувано документи та запропоновано відповідачу подати відзив на позов та докази.
31.03.2022 року представником позивача Пінчуком М.А. подано клопотання про розгляд справи з викликом сторін у судове засідання.
Суд, вивчивши клопотання представника позивача, враховуючи вимоги ст. 286 КАС України, відсутність обґрунтування представником позивача необхідності проведення судового засідання з викликом сторін, оскільки, у спірних відносинах обставини наявності або відсутності в діях позивача складу правопорушення повинні підтверджуватися належними доказами, зокрема, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, з метою незатягування розгляду справи, дійшов висновку, що клопотання не є обґрунтованим, а звідси таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 204,241-243, 248 КАС України, -
Відмовити представнику позивача Пінчуку М.А. у задоволенні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно.
Суддя: О.С.Предоляк