79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
"04" квітня 2022 р. Справа №907/822/21
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді: Марка Р.І.,
Суддів: Матущака О.І.,
Скрипчук О.С.,
секретар судового засідання Залуцький Д.Т.,
за участю представників сторін:
від позивача: Гнатишак О.В.;
від відповідача: не з'явились;
розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" б/н та б/д (вх. № 01-05/618/22 від 01.03.2022)
на рішення Господарського суду Закарпатської області від 18.01.2022, повний текст рішення складено 28.01.2022 та на додаткове рішення Господарського суду Закарпатської області від 17.02.2022, повний текст рішення складено 21.02.2022
у справі № 907/822/21 (суддя Пригуза П.Д.)
за позовом: Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", м. Київ,
до відповідача: фізичної особи-підприємця Зверєва Андрія Анатолійовича, м. Ужгород
про стягнення 254 748,00 грн,
та за зустрічним позовом: фізичної особи-підприємця Зверєва Андрія Анатолійовича, м. Ужгород,
до відповідача: Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", м. Київ,
про стягнення безпідставно отриманих коштів,
Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 18.01.2022 у справі №907/822/21 відмовлено у задоволенні первісного позову про стягнення з ФОП Зверєва А.А. на користь АТ КБ "ПриватБанк" 254 748, 00 грн. Задоволено зустрічний позов ФОП Зверєва А.А. до АТ КБ "ПриватБанк" про стягнення безпідставно отриманих коштів в сумі 17 910, 43 грн, як оплату за договором оренди нежитлового приміщення від 01.01.2021, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 2 270, 00 грн.
Додатковим рішенням Господарського суду Закарпатської області від 17.02.2022 у справі №907/822/21 частково задоволено заяву представника позивача за зустрічним позовом (відповідача за первісним позовом) Зверєва Андрія Анатолійовича адвоката Шпуганича Василя Петровича про ухвалення додаткового рішення у справі. Стягнуто з Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на користь ФОП Зверєва Андрія Анатолійовича витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн. В задоволенні іншої частини заяви - відмовлено.
Не погоджуючись зі прийнятими рішеннями АТ КБ "ПриватБанк" оскаржив його в апеляційному порядку.
Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.03.2022 та від 15.03.2022 вказану справу розподілено до розгляду колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Марка Р.І., суддів Скрипчук О.Л. та Матущака О.І.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 09.03.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Господарського суду Закарпатської області від 18.01.2022 у справі № 907/822/21.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 21.03.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на додаткове рішення Господарського суду Закарпатської області від 17.02.2022 у справі № 907/822/21 та прийнято таку до спільного розгляду з апеляційної скаргою на на рішення Господарського суду Закарпатської області від 18.01.2022.
Відповідач участі уповноваженого представника у судове засідання 04.04.2022 не забезпечив.
31.03.2022 представником ФОП Зверєва А.А. через систему «Електронний суд» подано клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 01-04/1800/22) у зв'язку із введенням на території України воєнного стану.
Представник позивача не заперечив щодо відкладення розгляду справи.
Указом Президента України від 24.02.2022 N 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" на території України введено воєнний, що може зумовлювати труднощі сторонам даної справи забезпечити участь уповноважених представників у судове засідання.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 ГПК України.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, поряд з цим, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ст. 114 ГПК України).
З врахуванням поняття розумності строків розгляду справи, у зв'язку із запровадженням на території України воєнного стану, з метою забезпечення безпеки відвідувачів та працівників суду, судова колегія прийшла до висновку про відкладення розгляду справи.
Разом з тим, оскільки представником позивача попередньо заявлене клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи "EasyCon", наступне судове засідання також вирішено проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи "EasyCon"(за електронною адресою представника: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Також, судова колегія звертає увагу відповідача на те, що відповідно до вимог ст. 197 ГПК України, учасники справи можуть брати участь у розгляді справи в режимі відеоконференції поза приміщенням суду та у приміщені суду, який обирає заявник.
Керуючись ст. ст. 216, 232, 234, 270 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд
1. Відкласти розгляд справи на 10 год 45 хв 06.06.2022.
2. Судове засідання 06.06.2022 об 10 год 45 хв в приміщенні Західного апеляційного господарського суду (зал судового засідання №3) провести в режимі відеоконференції з представником апелянта Гнатишак О.В. поза межами суду з використанням власних технічних засобів.
3. Представнику апелянта Гнатишаку О.В. забезпечити свою участь в судовому засіданні 06.06.2022 о 10 год 45 хв в режимі відеоконференції з використанням системи "EasyCon" відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196.
4. Учасників справи повідомити про час та дату наступного судового засідання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Р.І. Марко
Судді О.І. Матущак
О.С. Скрипчук