Провадження № 3/760/10194/21
в справі № 760/26167/21
21.02.2022 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Еквадору, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,
за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
До Солом'янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 211055 від 20.08.2021 р., зі змісту якого слідує, що ОСОБА_1 20.08.2021 р. о 07 год. 21 хв. у м Києві по вул. В. Гетьмана, 46/2, керував транспортним засобом Ford д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився за допомогою приладу Драгер, результат огляду - 1, 02 проміле, чим водій порушив вимоги п. 2.9.а. ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
На підставі Розпорядження в.о. керівника апарату Солом'янського районного суду міста Києва від 12.10.2021 № 1487 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи» у зв'язку із неможливістю продовжувати розгляд справ суддею Горбатовською С.А. через перебування у відпустці у зв'язку з вагітністю та пологами, вказана справа була передана до провадження іншого складу суду.
У судове засідання, призначене на 25.11.2021 р., водій не прибув, у суду були відсутні відомості про належне повідомлення водія, у зв'язку із чим справа відкладена на іншу дату, на 21.02.2022 р.
У судове засідання, призначене на 21.02.2022 р., водій не прибув, будучи повідомленим належним чином про місце, день та час судового засідання.
Згідно рішення ЄСПЛ у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 року, в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.
У своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Відповідно до положень статті 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою.
Враховуючи викладене, та ту обставину, що ОСОБА_1 було відомо про складений відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, а тому він мав можливість цікавитись рухом справи стосовно себе, направивши до суду відповідні письмові пояснення стосовно викладених у протоколі обставин, чого не зробив, тому суд вважає за можливе здійснити розгляд справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши докази, що були додані до протоколу про адміністративне правопорушення, суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Так, судом встановлені наступні обставини:
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 211055 від 20.08.2021 р. слідує, що ОСОБА_1 20.08.2021 р. о 07 год. 21 хв. у м Києві по вул. В. Гетьмана, 46/2, керував транспортним засобом Ford д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився за допомогою приладу Драгер, результат огляду - 1, 02 проміле, що зафіксовано на боді камеру АА - 00743. Зі змісту протоколу вбачається, що водій має посвідку на тимчасове проживання на території України № НОМЕР_2 /а. с. 1/.
До протоколу додано чек приладу Драгер, відповідно до якого слідує, що 20.08.2021 р. о 07 год. 33 хв. було проведено огляд водія ОСОБА_1 на визначення стану алкогольного сп'яніння, результат тесту - 1, 02 проміле алкоголю /а. с. 2/.
Згідно Акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів слідує, що огляд водія ОСОБА_1 було проведено у зв'язку із виявленими у водія ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння шкіри обличчя. Результат огляду: проба позитивна, 1, 02 проміле. Водій поставив свій підпис в Акті у графі «з результатами згоден» /а. с. 3/.
Також, до протоколу додана розписка водія ОСОБА_1 , зі змісту якої слідує, що він зобов'язується не керувати автомобілем протягом доби /а. с. 5/.
Як слідує зі змісту постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 553686 від 20.08.2021 р. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП. Зокрема, як слідує зі змісту постанови, 20.08.2021 р. о 07 год. 40 хв. у м. Київ по вул. В. Гетьмана, 46/2 водій, керував транспортним засобом Ford д.н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія /а. с. 6/.
Як вбачається з відеозапису з боді камери АА-00743, інспектором поліції було зупинено транспортний засіб Ford д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 . У процесі спілкування з водієм, інспектор поліції пояснює, що автомобіль, яким керує водій, знаходиться в орієнтування, що надійшов виклик на лінію 102, що водій даного автомобіля перебуває у стані алкогольного сп'яніння. У процесі спілкування з водієм інспектор поліції пропонує водієві пройти огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння за допомогою приладу Драгер на місці зупинки транспортного засобу, на що водій погоджується. Інспектор поліції робить контрольний забір повітря у приладі, алкоголю у приладі не виявлено. Після чого, водій проходить огляд за допомогою приладу Драгер, результат тесту 1, 02 проміле алкоголю, водій перебуває у стані алкогольного сп'яніння. Після чого відбувається складання адміністративного матеріалу, та водія відсторонено від права керування транспортним засобом шляхом евакуації автомобіля на стоянку /а. с. 7/.
За змістом ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння.
Згідно п. 2.9 а) ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до п. 7 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.
Так, оцінюючи подані до суду докази у їх сукупності та взаємозв'язку, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 20.08.2021 р. о 07 год. 21 хв. у м Києві по вул. В. Гетьмана, 46/2, керував транспортним засобом Ford д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.
Зазначені висновки суду підтверджуються дослідженими в судовому засідання доказами:
-Чеком приладу Драгер, з якого вбачається, що у водія виявлено наявність алкоголю 1,02 проміле /а. с. 2/;
-Актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до змісту якого було встановлено, що водій перебуває у стані алкогольного сп'яніння, тестування позитивне, виявлено 1, 02 проміле алкоголю /а. с. 3/;
-Відеозаписом з боді камери АА-00743, на якому зафіксована процедура проходження водієм огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння /а. с. 7/;
-Письмовою розпискою водія, який зобов'язується протягом доби не керувати транспортним засобом /а. с. 5/.
Таким чином, оцінивши подані до суду докази у їх сукупності та взаємозв'язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні усіх обставин справи, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку про порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 2.9.а) ПДР України, та про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП /керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння/.
Доказів, які б спростовували обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надано.
При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставини, які пом'якшують адміністративну відповідальність, та обставини, які обтяжують відповідальність, судом не встановлені.
Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини та обставини справи, вважаю необхідним ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Крім того, на підставі ст. 40 КУпАП України та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496, 20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, ч. 1 ст. 130, 251, 283-285 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», суд -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягненню у виді штрафу в дохід Держави в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Штраф підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, номер рахунку (IBAN): UA698999980313040149000026001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід Держави судовий збір у розмірі 496,20 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: Отримував коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA388999980313181206000026010, код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу: судовий збір.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через районний суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: К. С. Застрожнікова