Ухвала
04 квітня 2022 року
м. Київ
справа № 381/1553/19
провадження № 61-9238св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 17 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за несплату аліментів, стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів, сплату додаткових витрат; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Фастівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області, про звільнення від заборгованості по аліментам,
Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області
від 25 листопада 2019 року позов ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів, стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів, додаткових витрат на утримання дітей, задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 додаткові витрати на утримання дочок: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 2 947,70 грн.
В іншій частині позову відмовлено.
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Фастівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про звільнення від заборгованості зі сплати аліментів задоволено.
Звільнено ОСОБА_1 від сплати заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому провадженню на підставі виконавчого листа № 2/381/1123/14 від 21 серпня 2014 року за період з вересня 2014 року по 01 серпня
2018 року у розмірі 86 292,72 грн.
Постановою Київського апеляційного суду від 17 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.
Рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області
від 25 листопада 2019 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) та в частині задоволення зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Фастівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, про звільнення від сплати заборгованості за аліментами скасовано.
Ухвалено в цій частині нове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 неустойку (пеню) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання двох дітей у розмірі 102 585,92 грн.
У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості зі сплати аліментів відмовлено.
У решті рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області
від 25 листопада 2019 року залишено без змін. Вирішено питання розподілу судових витрат.
У червні 2021 року до Верховного Суду засобами поштового зв'язку
ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 17 грудня 2021 року, у якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, вказує, що суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 14 грудня 2020 року у справі
№ 661/905/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
У жовтні 2021 року справа надійшла до Верховного Суду.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.
Керуючись частиною тринадцять статті 7, частиною одинадцять статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за несплату аліментів, стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів, сплату додаткових витрат; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Фастівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області, про звільнення від заборгованості по аліментам, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 17 грудня 2020 року призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному
веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді С. Ф. Хопта
Є. В. Синельников
В. В. Шипович