Ухвала від 24.02.2022 по справі 461/5209/19

Ухвала

24 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 461/5209/19

провадження № 61-20295св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В.,

учасники справи

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

третя особа - ОСОБА_4 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 04 грудня 2020 року у складі судді: Волоско І. Р., та постанову Львівського апеляційного суду від 01 листопада 2021 року в складі колегії суддів: Шеремети Н. О., Ванівського О. М., Цяцяка Р. П.,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , про визнання недійсним договору дарування.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанції

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 04 грудня 2020 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 01 листопада 2021 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Аргументи учасників справи

13 грудня 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку подав касаційну скаргу на рішення Галицького районного суду м. Львова від 04 грудня 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 01 листопада 2021 року, в якій просить: скасувати оскаржені рішення та ухвалити нове про задоволення позовних вимог; стягнути із відповідачів судові витрати.

Рух справи

Ухвалою Верховного Суду від 14 січня 2022 року відкрито касаційне провадження у справі та роз'яснено учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу у строк до 31 січня 2022 року.

08 лютого 2022 року ОСОБА_2 через представника ОСОБА_5 подала відзив на касаційну скаргу, в якому просить відмовити у задоволенні касаційної скарги, оскаржені рішення залишити без змін. До відзиву додано клопотання про продовження строку для подання відзиву на касаційну скаргу. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_2 лише 31 січня 2022 року отримала ухвалу Верховного Суду від 14 січня 2022 року.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Аналіз клопотання свідчить, що строк на подання відзиву пропущений з поважних причин, а тому суд продовжує його.

В ухвалі Верховного Суду від 14 січня 2022 року вказано, що наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження: суд апеляційної інстанції в оскарженій постанові застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду: від 13 жовтня 2021 року справі № 664/3076/19 (провадження № 61-7315св21); від 04 лютого 2021 року у справі № 363/3994/16-ц (провадження № 61-14711св19); від 19 серпня 2020 року у справі № 444/578/16 (провадження № 61-27062св18); від 07 серпня 2019 року у справі № 161/15804/15-ц (провадження № 61-20834св18); від 12 червня 2019 року у справі № 711/10912/17 (провадження № 61-45272св18); відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п'яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 127, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 , яке підписане представником ОСОБА_5 , про продовження строку для подання відзиву на касаційну скаргу задовольнити.

Продовжити ОСОБА_2 строк для подання відзиву на касаційну скаргу.

Справу № 461/5209/19 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п'яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

Попередній документ
103844504
Наступний документ
103844506
Інформація про рішення:
№ рішення: 103844505
№ справи: 461/5209/19
Дата рішення: 24.02.2022
Дата публікації: 05.04.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; дарування
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (29.01.2025)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 06.01.2025
Предмет позову: про визнання недійсним договору дарування
Розклад засідань:
20.02.2020 11:00 Львівський апеляційний суд
24.02.2020 11:00 Львівський апеляційний суд
28.05.2020 12:30 Галицький районний суд м.Львова
24.06.2020 12:30 Галицький районний суд м.Львова
06.08.2020 10:00 Галицький районний суд м.Львова
20.08.2020 12:15 Галицький районний суд м.Львова
04.11.2020 11:00 Галицький районний суд м.Львова
26.11.2020 10:00 Галицький районний суд м.Львова
04.12.2020 14:30 Галицький районний суд м.Львова
05.04.2021 12:00 Львівський апеляційний суд
07.06.2021 12:30 Львівський апеляційний суд
02.08.2021 14:00 Львівський апеляційний суд
16.08.2021 14:30 Львівський апеляційний суд
18.10.2021 15:00 Львівський апеляційний суд
01.11.2021 14:00 Львівський апеляційний суд
27.02.2025 14:30 Галицький районний суд м.Львова
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВОЛОСКО ІРИНА РОМАНІВНА
ЛЕВИК ЯРОСЛАВ АНДРІЙОВИЧ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ШЕРЕМЕТА НАДІЯ ОЛЕГІВНА
суддя-доповідач:
ВОЛОСКО ІРИНА РОМАНІВНА
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
ЛЕВИК ЯРОСЛАВ АНДРІЙОВИЧ
ШЕРЕМЕТА НАДІЯ ОЛЕГІВНА
відповідач:
Кошовська Наталія Володимирівна
Креховецька Оксана Володимирівна
позивач:
Головецька Ольга Миронівна
Головецький Ярема Юрійович
представник відповідача:
Мусієнко О.І.
представник заявника:
Вівчарівський Володимир Петрович
представник позивача:
Лабай А.М.
суддя-учасник колегії:
ВАНІВСЬКИЙ ОЛЕГ МИХАЙЛОВИЧ
СТРУС ЛІДІЯ БОГДАНІВНА
ЦЯЦЯК РОМАН ПАВЛОВИЧ
ШАНДРА МАРТА МИКОЛАЇВНА
третя особа:
Креховецький В.В.
ОСББ "Кам"яниця Рорайського"
член колегії:
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
Антоненко Наталія Олександрівна; член колегії
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
Гулько Борис Іванович; член колегії
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
Дундар Ірина Олександрівна; член колегії
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
РУСИНЧУК МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ