Ухвала
31 березня 2022 року
м. Київ
справа № 283/242/20
провадження № 61-2231ск22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивілього суду:
Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 26 січня 2021 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 07 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності,
09 лютого 2022 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 26 січня 2021 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 07 вересня 2021 року (повний текст складено 29 вересня 2021 року) у справі № 283/242/20.
Відповідно до статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
ОСОБА_1 просив поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що вперше подав касаційну скаргу протягом 30 днів з моменту отримання копії оскаржуваної постанови апеляційного суду. Ухвалою Верховного Суду від 22 грудня 2021 року касаційну скаргу було повернуто з посиланням на відсутність підтвердження дати отримання ним судового рішення апеляційного суду та роз'яснено право повторно подати скаргу. Отримавши 05 лютого 2022 року в апеляційному суді довідку про дату вручення йому оскарженої постанови, повторно подав касаційну скаргу. Крім того просив врахувати, що у період із 17 січня по 01 лютого 2022 року хворів.
Згідно наявних в розпорядженні Верховного Суду документів, вперше касаційну скаргу на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 26 січня 2021 року та постанову Житомирського апеляційного суду
від 07 вересня 2021 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду 28 жовтня 2021 року.
Ухвалою Верховного Суду від 22 грудня 2021 року (провадження
№ 61-17537ск21) касаційну скаргу повернуто ОСОБА_1 та роз'яснено, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду.
Копію ухвали Верховного Суду від 22 грудня 2021 року ОСОБА_1 отримав 14 січня 2022 року.
За повідомленням Житомирського апеляційного суду копію постанови цього суду від 07 вересня 2021 року у розглядуваній справі, ОСОБА_1 отримав 01 жовтня 2021 року.
Згідно копії висновку лікаря від 01 лютого 2022 року, ОСОБА_1 хворів у період із 17 січня по 01 лютого 2022 року.
Колегія суддів дійшла висновку, що причини пропуску ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження є поважними та пропущений строк підлягає поновленню.
Підставою касаційного оскарження заявник зазначив неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 30 жовтня 2019 року у справі № 643/6799/17, від 10 вересня 2020 року у справі № 369/3338/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Також вказує на порушення судами норм процесуального права, що виявилось у не дослідженні зібраних у справі доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України), а апеляційний суд вийшов за межі розгляду справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
Разом з касаційною скаргою подано клопотання про зупинення виконання рішення Малинського районного суду Житомирської області від 26 січня
2021 року до завершення перегляду справи в касаційному порядку.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення, яке набрало законної сили, має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення.
Рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 26 січня 2021 року, залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 07 вересня 2021 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Отже оскаржене рішення суду не передбачає примусового виконання.
Колегія суддів не вбачає необхідності у зупиненні виконання судового рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.
Розпорядженням № 4/0/9-22 від 10 березня 2022 року Голови Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», - територіальна підсудність судових справ Малинського районного суду Житомирської області визначена за Корецьким районним судом Рівненської області.
За змістом частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 03 березня 2022 року № 2112-IX), вказане розпорядження Голови Верховного Суду є підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у справі № 283/242/20 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 26 січня 2021 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 07 вересня 2021 року.
Витребувати із Малинського районного суду Житомирської області, а у разі передачі - із Корецького районного суду Рівненської області, матеріали цивільної справи № 283/242/20.
Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати
особі, яка подала касаційну скаргу,а також іншим учасникам справи із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів.
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Малинського районного суду Житомирської області від 26 січня 2021 року.
Роз'яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 03 травня 2022 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: В. В. Шипович
Є. В. Синельников
С. Ф. Хопта