Ухвала від 04.04.2022 по справі 914/1807/21

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"04" квітня 2022 р. Справа № 914/1807/21

у складі: суддя-доповідач О.В. Зварич

розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Явір-Інвест" за № 178/22 від 31.03.2022 року (вх. № 01-05/771/22 від 01.04.2022 року)

на рішення господарського суду Львівської області від 23.12.2021 року (суддя У.І. Ділай; повний текст рішення складено 31.12.2021 року)

у справі № 914/1807/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Буське сорто-насінницьке підприємство" (надалі ТзОВ "Буське сорто-насінницьке підприємство")

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Явір-Інвест" (надалі ТзОВ "Явір-Інвест")

про стягнення 1229697,00 грн. (з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог),

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Львівської області від 23.12.2021 року у справі №914/1807/21 (суддя У.І. Ділай) задоволено позов ТзОВ "Буське сорто-насінницьке підприємство". Стягнуто з ТзОВ "Явір-Інвест" на користь ТзОВ "Буське сорто-насінницьке підприємство" 1229697,00 грн. основного боргу та 18445,46 грн. судового збору.

Відповідач подав апеляційну скаргу за № 32/22 від 14.01.2022 року (вх. № 01-05/336/22 від 25.01.2022 року) на вказане рішення суду.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 21.02.2022 року вказану апеляційну скаргу ТзОВ "Явір-Інвест" повернуто скаржнику на підставі ч. 2 ст. 260 та ч. 4 ст. 174, у зв'язку з тим, що скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги, не надав доказів сплати судового збору за її подання та доказів надсилання позивачу копії апеляційної скарги.

03.03.2022 року відповідач вдруге подав апеляційну скаргу (вх. № 01-05/628/22 від 03.03.2022 року) на рішення господарського суду Львівської області від 23.12.2021 року у справі №914/1807/21.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 29.03.2022 року апеляційну скаргу ТзОВ "Явір-Інвест" (вх. № 01-05/628/22 від 03.03.2022 року) повернуто скаржнику на підставі ч. 2 ст. 260 та ч. 4 ст. 174, у зв'язку з тим, що скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги, не надав:

- доказів сплати судового збору за її подання;

- доказів надсилання позивачу копії апеляційної скарги;

- заяву (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження.

31.03.2022 року відповідач втретє подав апеляційну скаргу (вх. № 01-05/771/22 від 01.04.2022 року) на рішення господарського суду Львівської області від 23.12.2021 року у справі №914/1807/21.

В апеляційній скарзі скаржник зазначає, що йому невідомі недоліки скарги, неусунення яких слугувало підставою її повернення, оскільки він не отримував ухвали суду про залишення скарги без руху.

Однак, вказані твердження скаржника є неправдивими.

Ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 09.03.2022 року про залишення без руху апеляційної скарги ТзОВ "Явір-Інвест" (вх. № 01-05/628/22 від 03.03.2022 року) із зазначенням недоліків скарги, було надіслано скаржнику на його юридичну адресу рекомендованим листом з повідомленням про вручення за №7901011719735.

Згідно з відміткою відділення поштового зв'язку АТ “Укрпошта” на повідомленні про вручення рекомендованого поштового відправлення №7901011719735 вказану ухвалу вручено апелянту 15.03.2022 року.

При винесенні даної ухвали суд виходить з таких мотивів.

В порушення вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, скаржник не додав до апеляційної скарги доказів сплати судового збору.

Порядок і розмір сплати судового збору встановлений Законом України “Про судовий збір”.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 4 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Зі змісту рішення господарського суду Львівської області від 23.12.2021 року у справі №914/1807/21, яке міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень №102383220, вбачається, що предметом судового розгляду у даній справі є вимога майнового характеру - стягнення 1229697,00 грн. (з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог).

У відповідності до положень пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” при поданні позовної заяви майнового характеру позивач зобов'язаний сплатити судовий збір - 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, за подання даної апеляційної скарги на рішення господарського суду Львівської області від 23.12.2021 року у справі №914/1807/21 розмір судового збору становить 27668,19 грн. (1229697,00 грн. *1,5%) * 150%)= 27668,19 грн.).

Крім того, в черговий раз подавши апеляційну скаргу на судове рішення, скаржник не додав до цієї скарги доказів надсилання її копії позивачу.

Пунктом 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншим сторонам у справі.

Відповідно до положень статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Також суд вкотре звертає увагу скаржника на таке.

Частиною 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

23.12.2021 року судом першої інстанції було прийнято оскаржуване рішення, його повний текст складено - 31.12.2021 року. Отже, останнім днем подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Львівської області від 23.12.2021 року у справі №914/1807/21 в межах встановленого законом процесуального строку є 20.01.2022 року.

Відповідач надіслав апеляційну скаргу на електронну адресу суду 31.03.2022 року, тобто з пропуском строку, встановленого законом на апеляційне оскарження рішення суду. При цьому, відповідного клопотання про поновлення такого строку, з обґрунтуванням причин його пропуску, скаржник до апеляційної скарги не додав, незважаючи на те, що в попередніх ухвалах суд про це зазначав.

Відповідно до положень частин 2, 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху, а також апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху із встановленням строку для усунення вищевказаних недоліків.

Поряд з цим, суд наголошує, що у відповідності до частини 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами (ч.2 ст.246 Господарського процесуального кодексу України).

Також, на підставі пункту 2 частини 1, частини 2 статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку зловживання процесуальними правами. У випадку повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п'яти до п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258, 260, 281 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Явір-Інвест" за №178/22 від 31.03.2022 року (вх. № 01-05/771/22 від 01.04.2022 року) на рішення господарського суду Львівської області від 23.12.2021 року у справі №914/1807/21 залишити без руху.

Скаржнику - до 19.04.2022 року надати через канцелярію суду (або надіслати):

- докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги, у встановлених Законом України “Про судовий збір” порядку та розмірі - в сумі 27668,19 грн.;

- належні докази надсилання позивачу ТзОВ "Буське сорто-насінницьке підприємство" копії апеляційної скарги з доданими до неї документами, які у нього відсутні, а саме: опис вкладення з відміткою поштового відділення зв'язку;

- заяву (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин його пропуску та доказами на підтвердження доводів для поновлення строку на апеляційне оскарження.

При неусуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

У випадку, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження згідно зі статтею 261 цього Кодексу.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Суддя-доповідач О.В. Зварич

Попередній документ
103836212
Наступний документ
103836214
Інформація про рішення:
№ рішення: 103836213
№ справи: 914/1807/21
Дата рішення: 04.04.2022
Дата публікації: 05.04.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Західний апеляційний господарський суд
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (03.03.2022)
Дата надходження: 03.03.2022
Предмет позову: стягнення 9992644,24грн заборгованості за договором №27/07/2020-2 від 27.07.2020
Розклад засідань:
19.07.2021 11:00 Господарський суд Львівської області
11.08.2021 12:00 Західний апеляційний господарський суд
11.11.2021 14:40 Господарський суд Львівської області
21.12.2021 10:00 Господарський суд Львівської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗВАРИЧ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
КРОЛЕВЕЦЬ О А
СКРИПЧУК ОКСАНА СТЕПАНІВНА
суддя-доповідач:
БЕРЕЗЯК Н Є
ДІЛАЙ У І
ДІЛАЙ У І
ЗВАРИЧ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
КРОЛЕВЕЦЬ О А
СКРИПЧУК ОКСАНА СТЕПАНІВНА
відповідач (боржник):
ТзОВ "Явір-Інвест"
ТОВ "Явір-Інвест."'
заявник апеляційної інстанції:
с.Ожидів, ТзОВ "Буське сорто-насінницьке підприємство"
ТзОВ "Явір-Інвест"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Явір-Інвест."'
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
с.Ожидів, ТзОВ "Буське сорто-насінницьке підприємство"
позивач (заявник):
с.Ожидів
с.Ожидів, ТзОВ "Буське сорто-насінницьке підприємство"
ТзОВ "Буське сорто-насінницьке підприємство"
ТОВ "Буське сорто-насінницьке підприємство"
представник відповідача:
Харченюк Ігор Сергійович
представник позивача:
Іськів Соломія Олегівна
суддя-учасник колегії:
ГРИЦІВ ВІРА МИКОЛАЇВНА
МАЛЕХ ІРИНА БОГДАНІВНА
МАМАЛУЙ О О
МИРУТЕНКО ОЛЕКСАНДР ЛЕОНТІЙОВИЧ
ОРИЩИН ГАННА ВАСИЛІВНА
СТРАТІЄНКО Л В
тзов "буське сорто-насінницьке підприємство", відповідач (боржни:
ТзОВ "Явір-Інвест"