Справа № 120/5227/21-а Головуючий у 1-й інстанції: Слободонюк М.В.
Суддя-доповідач: Кузьмишин В.М.
01 квітня 2022 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Кузьмишина В.М.
суддів: Граб Л.С. Сторчака В. Ю.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
у провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду перебувала апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 04 серпня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2022 року апеляційну скаргу задоволено та скасовано рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 04 серпня 2021 року в часині відмови у задоволенні позовних вимог.
Прийнято постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
Визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 01.05.2016, за період з січня 2017 року по грудень 2017 року та за період з 01 січня 2018 року по 28 лютого 2018 року з урахуванням базового місяця - "січень 2016 року"
Зобов'язано військову частину № НОМЕР_2 Національної гвардії України здійснити перерахунок та виплату індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 01.05.2016, за період з січня 2017 року по грудень 2017 року та за період з 01 січня 2018 року по 28 лютого 2018 року з урахуванням базового місяця 2008 року з врахування раніше виплачених сум.
В решті рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 04 серпня 2021 року залишено без змін.
08 лютого 2022 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява позивача про виправлення описки у постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2022 року.
В обґрунтування заяви позивач зазначає, що у резолютивній частині постанови від 19.01.2022 по справі №120/5227/21 було допущено описку в найменуванні відповідача, а саме відповідачем зазначено «військову частину№ НОМЕР_2 Національної гвардії України» замість вірного найменування - «військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України». Також, у зобов'язальній частині постанови від 19.01.2022 не вказано кому здійснити перерахунок та виплату індексації грошового забезпечення.
Розглянувши заяву про виправлення описки, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Як встановлено судом, ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Тобто, відповідачнм у даній справі є військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України.
Проте, в абзаці п'ятому резолютивної частини постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2022 року зазначено:
«Зобов'язати військову частину № НОМЕР_2 Національної гвардії України здійснити перерахунок та виплату індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 01.05.2016, за період з січня 2017 року по грудень 2017 року та за період з 01 січня 2018 року по 28 лютого 2018 року з урахуванням базового місяця 2008 року з врахування раніше виплачених сум».
Тобто, у резолютивній частині вказаної постанови суду від 19.01.2022 року допущено описку, а саме: помилково зазначено відповідачем військову частину № НОМЕР_2 Національної гвардії України, а також не зазначено кому саме необхідно здійснити перерахунок та виплату індексації грошового забезпечення.
Відповідно до частини 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно з ч.2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Таким чином, вивчивши матеріали адміністративної справи, колегія суддів встановила, що у абзаці п'ятому резолютивній частині постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2022 року не зазначено кому здійснити перерахунок та виплату індексації грошового забезпечення, тобто ПІБ позивача, а також неправильно вказано найменування відповідача, а саме: замість «військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України» зазначено «військову частину № НОМЕР_2 Національної гвардії України», що суперечить матеріалам справи.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що допущена в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2022 року описка підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст.243, 253, 325, 328, 329 КАС України, суд
заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.
Виправити описку, допущену у резолютивній частині постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
Викласти абзац п'ятий резолютивної частини постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2022 року у наступній редакції:
«Зобов'язати військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 01.05.2016, за період з січня 2017 року по грудень 2017 року та за період з 01 січня 2018 року по 28 лютого 2018 року з урахуванням базового місяця 2008 року з врахування раніше виплачених сум».
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.
Головуючий Кузьмишин В.М.
Судді Граб Л.С. Сторчак В. Ю.