Справа № 420/25843/21
31 березня 2022 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Хурси О.О., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНБІЗНЕСГРУП» (вул. Церковна, 29/1, офіс 302, м. Одеса, 65003) до Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (вул. Успенська, 4, м. Одеса, 65014), третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Державна служба України з безпеки на транспорті (проспект Перемоги, 14, м. Київ, 03135), третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Приватне підприємство «ПІВДЕНЬДОРТЕХ» (вул. Радісна, 11, смт. Великодолинське, Овідіопольський район, Одеська область, 67832) про визнання протиправними та скасування постанов, -
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНБІЗНЕСГРУП» до Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Державна служба України з безпеки на транспорті, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Приватне підприємство «ПІВДЕНЬДОРТЕХ», в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу, прийняті відповідачем про стягнення з ТОВ «ФІНБІЗНЕСГРУП» адміністративно-господарського штрафу №321207 від 29.11.2021 та №321208 від 29.11.2021.
Також позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь суму сплаченого судового збору.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що зазначені вище постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу є безпідставними, незаконними та прийняті з неповним встановленням обставин справи. Представник позивача вважає, що його притягнуто до відповідальності неправомірно, оскільки санкція норми ч. 1 абз. 3, 13-16 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачає відповідальність саме для перевізників, а не для власників транспортних засобів, яким є позивач.
Також, представник позивача посилався на те, що відповідач відповідно до чинного законодавства повинен був заборонити подальший рух автомобіля до приведення габаритно-вагових параметрів транспортного засобу у відповідність до установлених нормативів шляхом часткового розвантаження, перевантаження на інший транспортний засіб, або до здійснення плати за проїзд.
Водночас, позивач зазначив, що відповідачем не надано на адресу позивача: - жодного документа (чека або талона зважування, квитанції, тощо), на підставі якого було визначено вагу транспортних засобів та навантаження на осi: - довiдку про здійснення габаритно-вагового контролю: - Акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів та розрахунок плати за проїзд. Без вказаних документів неможливо встановити наявність порушення та факт перевищення вагових параметрів та відповідно у відповідача були відсутні належні підстави для прийняття оскаржуваних постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу.
Крім того, позивач зазначив, що достовірність та правильність результатів вимірювань при здійсненні зважування та визначення навантаження на осі транспортного засобу та його загальної ваги підлягає сумніву, оскільки відповідач не надав свідоцтво про перевірку ваг чи свідоцтво про їх державну метрологічну атестацію.
Ухвалою суду від 21.12.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою суду від 29.12.2021 року адміністративний позов ТОВ «ФІНБІЗНЕСГРУП» залишений без руху, наданий строк на усунення недоліків позову, а саме подання документу про сплату судового збору.
Ухвалою суду від 04.01.2022 року продовжено розгляд справи №420/25843/21.
Представнику відповідача ухвала суду від 21.12.2021 року доставлена до електронного кабінету через підсистему «Електронний суд» 21.12.2021 (а.с.32). Однак станом на 31.03.2022 року до суду відзив на позов не надійшов.
До суду від третьої особи надійшли пояснення, в яких зазначено, що ПП «ПІВДЕНЬДОРТЕХ» орендує у позивача транспортні засоби, а також інші транспортні механізми, які в подальшому використовуються для перевезення різних вантажів, у тому числі тих які належать їх підприємству.
На підставі укладених між ПП «ПІВДЕНЬДОРТЕХ» та ТОВ «ФІНБІЗНЕСГРУП» договорe оренди транспортних засобів та механізмів від 01.01.2021 №ОФ-21/18, в орендному користуванні ПП «ПІВДЕНЬДОРТЕХ» перебували вказані у п.1.1 договору оренди транспортні засоби та механізми, які були передані в користуванні за актами приймання - передачі, зокрема, самоскиди ВАРЗ МБ-4141К-20 номер НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .
На момент проведення перевірки вищевказані транспортні засоби використовувалися ПП «ПІВДЕНЬДОРТЕХ» у своїй діяльності, що також підтверджується товарно-транспортними накладними від 30.09.2021 №432, від 02.10.2021 №453, які надавались під час проведення перевірок працівникам Укртрансбезпеки.
Згідно з вказаними товарно-транспортними накладними ПП «Південьдортех» як автомобільний перевізник перевозив вказаним транспортним засобом власний вантаж - асфальтобетонну суміш.
Справа розглянута у письмовому провадженні.
Спірні правовідносини щодо здійснення державного контролю на автомобільному транспорті виникли між позивачем, який є суб'єктом господарювання - ТОВ «ФІНБІЗНЕСГРУП» та суб'єктом владних повноважень - Південним міжрегіональним Управлінням Укртрансбезпеки.
Відповідно до п.1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №103 від 11.02.2015 року, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).
Згідно з п. 8 Положення №103 Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.
Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1567 від 08.11.2006 року (далі Порядок №1567), визначає процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, зокрема, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень вантажів автомобільним транспортом, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій і ліцензійних карток, виконанням суб'єктами господарювання ліцензійних умов, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами.
Відповідно до пункту 3 вказаного Порядку органами державного контролю на автомобільному транспорті (далі - органи державного контролю) є Укртрансбезпека, її територіальні органи.
Пунктом 15 Порядку №1567 встановлений виключний перелік підстав під час проведення рейдової перевірки, серед яких зазначено перевірка наявності визначених статтями 39 і 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону; виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів. Згідно з п.16 під час рейдової перевірки може проводитись габаритно-ваговий контроль.
Судом встановлено, що згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «ФІНБІЗНЕСГРУП» здійснює вид діяльності: 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.
01.01.2021 року ТОВ «ФІНБІЗНЕСГРУП» з ПП «ПІВДЕНЬДОРТЕХ» укладено договір оренди транспортного засобу №ОФ-21/18.
Відповідно до п. 1.1. Договору, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Орендодавець (ТОВ «ФІНБІЗНЕСГРУП») зобов'язується передати Орендареві (ПП «ПІВДЕНЬДОРТЕХ») у платне користування транспортні засоби за актом приймання-передачі, а саме: Самоскид ВАРЗ МБ-4141К-20 номер НОМЕР_3 (а.с.12-13).
Згідно Акту приймання-передачі транспортних засобів від 01.01.2021 року в порядку та на умовах, визначених Договором оренди №ОФ-21/18 від 01.01.2021 Орендодавець передав Орендареві, а Орендар прийняв у платне користування наступні транспортні засоби та механізми: Самоскид ВАРЗ МБ-4141К-20 номер НОМЕР_3 (а.с.14).
30.09.2021 року посадовими особами Південного міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки на автодорозі Р-55 км, 51 км+ 640 було проведено габаритно-ваговий контроль транспортного засобу марки ВАРЗ, номерний знак НОМЕР_3 (а.с.9).
02.10.2021 року посадовими особами Південного міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки на автодорозі М-14 Одеса - Мелітополь км 21+434 було проведено габаритно-ваговий контроль транспортного засобу марки ВАРЗ, номерний знак НОМЕР_2 (а.с.8).
Начальником Південного міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки направлено ТОВ «ФІНБІЗНЕСГРУП» запрошення на розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт та/або порушення Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким просило ТОВ «ФІНБІЗНЕСГРУП» прибути 29.11.2021 року для участі у розгляді справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт та/або порушення Кодексу України про адміністративні правопорушення/ по акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №316943 від 30.09.2021 №316671 від 02.10.2021 (а.с.9).
29.11.2021 Південним міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки, посилаючись на Акт №316943 від 30.09.2021 року винесено постанови №321208 про застосування адміністративно - господарського штрафу у розмірі 1700,00 грн та №321207 про застосування адміністративно - господарського штрафу у розмірі 34000,00 грн (а.с.10).
Частина 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», яка зазначена у постанові №321207, встановлює відповідальність автомобільних перевізників за порушення законодавства про автомобільний транспорт у вигляді адміністративно - господарських штрафів, зокрема, перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20 відсотків, але не більше 30 відсотків при перевезенні неподільного вантажу без відповідного дозволу або подільного вантажу - штраф у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (абз.16 ч.1 ст.60).
Згідно з абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», яка зазначена у постанові №321208, встановлює відповідальність автомобільних перевізників за порушення законодавства про автомобільний транспорт у вигляді адміністративно - господарських штрафів, зокрема, перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону, - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Дослідивши надані докази суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Пунктом 5 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №103 від 11.02.2015 року, визначені повноваження Укртрансбезпеки, яка відповідно до покладених на неї завдань здійснює, зокрема, габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування (пп.15.п.5 Положення).
Згідно з п.1 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, що затверджений Постановою КМУ від 27 червня 2007 р. № 879 (далі - Порядок №879) цей Порядок визначає механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, що використовуються на автомобільних дорогах загального користування.
Підпунктом 4 п.2 Порядку №879 встановлено, що габаритно-ваговий контроль - контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів.
Згідно з абз. 1 п. 28 Порядку №879 плата за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу вноситься перевізником за затвердженими ставками виходячи з вагових та/або габаритних параметрів транспортного засобу, протяжності маршруту, кількості перевезень.
Перевізник зобов'язаний протягом 30 календарних днів з моменту визначення плати внести її та повідомити про це відповідний територіальний орган Укртрансбезпеки.
Таким чином, обов'язок внесення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів покладено саме на перевізника.
Згідно з ст. 1 Закону №2344-III, автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.
Автомобільним перевізником, що здійснює перевезення вантажів на договірних умовах, є суб'єкт господарювання, який відповідно до законодавства надає послугу згідно з договором про перевезення вантажу транспортним засобом, що використовується на законних підставах. Для виконання перевезень небезпечних вантажів автомобільний перевізник повинен одержати відповідну ліцензію (ст. 33 Закону №2344-III).
Відповідно до абзаців 14, 15, 16 ч. 1 ст. 60 Закону №2344-ІІІ, за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм без відповідного дозволу.
Таким чином, відповідальність за порушення вимог законодавства сфері автомобільного транспорту під час перевезення вантажів несуть саме перевізники.
Між тим, матеріалами справи підтверджується, що позивач уклав з ПП «ПІВДЕНЬДОРТЕХ» договір оренди транспортних засобів та механізмів від 01.01.2021 р. № ОФ-21/18 та передав в оренду транспортний засіб з державним номером НОМЕР_3 , який був об'єктом перевірки 30.09.2021, після проведення якої складено Акт №316943, що став підставою оскаржуваних постанов. Обставину щодо передачі в оренду ПП «ПІВДЕНЬДОРТЕХ» транспортного засобу з номерним знаком НОМЕР_3 в своїх письмових поясненнях підтвердила третя особа. Водночас, відповідач не надав суду доказів, що укладений договір ТОВ «ФІНБІЗНЕСГРУП» з ПП «ПІВДЕНЬДОРТЕХ» від 01.01.2021 р. №ОФ-21/18 у судовому порядку визнаний недійсним.
Таким чином, суд дійшов висновку, що на час оформлення Актів перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №316943 від 30.09.2021 транспортний засіб з номерним знаком НОМЕР_3 був переданий ТОВ «ФІНБІЗНЕСГРУП» в оренду ПП «ПІВДЕНЬДОРТЕХ», а тому позивач у спірних правовідносинах не мав статусу автомобільного перевізника, та не може бути суб'єктом відповідальності.
Крім того, позивач у відповідь на отримане ним запрошення відповідача на розгляд справи 29.11.2021 листом від 01.12.2021 р. за вих. №83 позивач повідомив відповідача на його офіційну електронну адресу, що не є перевізником, оскільки транспортні засоби, які вказані у актах перевірки передані в орендне користування ПП «ПІВДЕНЬДОРТЕХ» на підставі договору оренди транспортних засобів та механізмів.
Таким чином, на думку суду, за наявності вказаних обставин у відповідача були відсутні підстави для прийняття 29.11.2021 року постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу відносно ТОВ «ФІНБІЗНЕСГРУП» №321208 у розмірі 1700,00 грн та №321207 у розмірі 34000,00 грн.
Між тим, статтею 33 Закону України «Про автомобільні дороги» передбачено, що рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великогабаритним, якщо його габарити перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306. (пункт 3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 30 від 18.01.2001 року).
Згідно пункту 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року (далі - ПДР) за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.
Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.
Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.
Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.
За результатами габаритно-вагового контролю на стаціонарному або пересувному пункті водієві транспортного засобу видається довідка про здійснення габаритно-вагового контролю із зазначенням часу і місця його здійснення (п. 18 Порядку №879).
Актом №316943 від 30.09.2021 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом встановлено порушення, відповідальність за які передбачена абз. 16 ч. 1 ст. 60 Закону «Про автомобільний транспорт» - перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу та абз. 3 ч. 1 перевезення вантажу без оформлення товарно-транспортної накладної, або інших визначених законодавством документів на вантаж. При цьому які саме порушення в розділі «під час перевірки виявлено порушення» суб'єктом владних повноважень не зазначено (а.с.9).
Відповідно до пп. 5 п. 4 Порядку взаємодії Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, Міністерства внутрішніх справ України, Державного агентства автомобільних доріг України під час організації та проведення робіт із зважування та здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на автомобільних дорогах загального користування, затвердженого Наказом Міністерства інфраструктури України, Міністерства внутрішніх справ України 10.10.2013 року №1007/1207, посадові особи Укртрансінспекції під час здійснення габаритно-вагового контролю, зокрема, складають акт про перевищення транспортним засобом нормативних габаритних або вагових параметрів та визначають суму плати за проїзд за формулою розрахунку відповідно до пунктів 30 - 31-1 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю.
Водночас, за результатами габаритно-вагового контролю на стаціонарному або пересувному пункті водієві транспортного засобу видається довідка про здійснення габаритно-вагового контролю із зазначенням часу і місця його здійснення (пункт 18 Порядку №879).
Тобто, із положень Порядку №879 можливо зробити висновок, що саме довідка про здійснення габаритно-вагового контролю є підтверджуючим документом щодо здійснення габаритно-вагового контролю.
Акт про перевищення транспортним засобом нормативних габаритних або вагових параметрів та довідка про здійснення габаритно-вагового контролю суду не надані. Жодних інших доказів на підтвердження порушення позивачем габаритно-вагових норм понад 20% не подано.
Водночас, суд не бере до уваги доводи представника позивача щодо ненадання акту про перевищення транспортним засобом вагових параметрів, довідки про результати здійснення габаритно-вагового контролю та інших документів, на підставі яких було визначено вагу транспортних засобів та навантаження на осі, ненадання свідоцтва про метрологічну атестацію є підставами для визнання протиправними оскаржуваних постанов та їх скасуванню. Суд вважає, що ненадання вказаних документів водію не є підставою, яка звільняє перевізників від відповідальності за перевищення вагових та габаритних параметрів транспортного засобу, та обов'язку по внесенню плати за це.
Також, відповідно до п.23 Порядку №879, власник великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу або уповноважена ним особа має право привести габаритно-вагові параметри транспортного засобу у відповідність з установленими нормативами шляхом часткового розвантаження, перевантаження на інший транспортний засіб або у будь який інший спосіб.
Згідно з п.24 Порядку №879, після приведення габаритно-вагових параметрів транспортного засобу у відповідність з установленими нормативами і внесення плати за проїзд такий засіб спрямовується для здійснення повторного габаритно-вагового контролю. Якщо під час здійснення повторного габаритного контролю фактів перевищення габаритно- вагових параметрів не виявлено, транспортний засіб може продовжити подальший рух.
Матеріали справи не містять жодних доказів з приводу того, що встановивши перевищення нормативно допустимих вагових параметрів, було тимчасово затримано транспортний засіб або пропонувалось привести габаритно-вагові параметри у відповідність з установленими нормативами.
Також відповідно до оскаржуваної постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №321208 від 29.11.2021 штрафні санкції були застосовані на підставі абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».
Згідно з абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», яка зазначена у постанові, встановлює відповідальність автомобільних перевізників за порушення законодавства про автомобільний транспорт у вигляді адміністративно - господарських штрафів, зокрема, перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону, - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 48 документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є, зокрема, для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.
Відповідно до Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених Наказ Міністерства транспорту України 14.10.97 №363 (далі - Правила №363), товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу документ, призначений для обліку товарно-матеріальних цінностей на шляху їх переміщення, розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи, та є одним із документів, що може використовуватися для списання товарно-матеріальних цінностей, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, що може бути складений у паперовій та/або електронній формі та має містити обов'язкові реквізити, передбачені цими Правилами.
Відповідно до п.п. 11.1. Глави 11 Правил №363 (Правила оформлення документів на перевезення) - основним документом на перевезення вантажів є товарно-транспортна накладна, форму якої наведено в додатку 7 до цих Правил.
Товарно-транспортну накладну суб'єкт господарювання може оформлювати без дотримання форми, наведеної в додатку 7 до цих Правил, за умови наявності в ній інформації про назву документа, дату і місце його складання, найменування (прізвище, ім'я, по батькові) Перевізника та/або експедитора, замовника, вантажовідправника, вантажоодержувача, найменування та кількість вантажу, його основні характеристики та ознаки, які дають можливість однозначно ідентифікувати цей вантаж, автомобіль (марка, модель, тип, реєстраційний номер), причіп/напівпричіп (марка, модель, тип, реєстраційний номер), пункти навантаження та розвантаження із зазначенням повної адреси, посади, прізвища та підписів відповідальних осіб вантажовідправника, вантажоодержувача, водія та/або експедитора.
Судом встановлено, що в матеріалах справи наявні накладні на вантаж: №432 від 30.09.2021 року (асфальтна суміш 41т.) (а.с.55-56), №453 від 02.10.2021 року (щебенева суміш 39т.) (а.с.57-58), які ПП «ПІВДЕНЬДОРТЕХ» вважає такими, що підтверджують використання ним транспортного засобу під час проведення перевірки, та пред'явлення під час проведення перевірок посадовим особам відповідача.
Однак, суд вважає, що товарно-транспорті накладні №432 від 30.09.2021 року та №453 від 02.10.2021 року не є документами на перевезення вантажу, з огляду на те, що відповідно до ТТН №432 від 30.09.2021 переміщення товарів здійснювалось автомобілем ВАРЗ МБ4141К-20 номерний знак НОМЕР_1 , а згідно ТТН №453 від 02.10.2021 - автомобілем ВАРЗ МБ4141К-20 номерний знак НОМЕР_2 . Однак, в рамках спірних правовідносин оскаржувані постанови прийняті на підставі акту №316943 від 30.09.2021 щодо проведення перевірки транспортного засобу марки ВАРЗ номерний знак НОМЕР_3 .
Відповідальність на підставі ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» за відсутність документів при перевезенні вантажу покладається на перевізника.
Автомобільний перевізник, відповідно до визначень наведених у ст. 1 цього ж Закону, - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.
З огляду на обсяг наданих під час здійснення перевірки доказів, відповідно до яких власником транспортного засобу є ТОВ «ФІНБІЗНЕСГРУП», однак перевізником є ПП «ПІВДЕНЬДОРТЕХ», який безпосередньо здійснював перевезення вантажу, то очевидним є висновок про те, що саме ПП «ПІВДЕНЬДОРТЕХ» і є суб'єктом відповідальності як перевізник у розумінні вищенаведених вимог Закону.
Таким чином, суд в першу чергу враховує те, що відповідач застосував відповідальність за порушення законодавства про автомобільний транспорт до особи, яка не є перевізником та вважає, що постанови від 29.11.2021 № 321208 про застосування адміністративно-господарського штрафу у розмірі 1700,00 грн та № 321207 про застосування адміністративно-господарського штрафу у розмірі 34000,00 грн прийняті необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).
Відповідач відзив на позов не надав, не надав також будь-яких документів в спростування доводів позивача, не спростував доводів позивача про неналежне складення довідки про результати здійснення габаритно-вагового контролю та акту про перевищення транспортним засобом нормативних габаритних або вагових параметрів, в яких не зазначені характеристики зважувального обладнання, яке було використане відповідачем при проведенні габаритно-вагового контролю, зокрема, якими саме вагами проводилось зважування транспортного засобу позивача, який відсоток похибки таких ваг.
Суд вважає, що відповідач, який є суб'єктом владних повноважень та на якого відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень покладений обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, не надав суду доказів про правомірність прийнятих постанов про застосування адміністративно-господарського штрафів до позивача.
Частиною 4 ст.159 КАС України встановлено, що подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
З урахуванням доводів позову, тієї обставини, що наданий строк для відзиву сплинув, та станом на 31.03.2022 року відзив на позов до суду не надійшов, згідно автоматизованої системи діловодства суду по справі не зареєстровано будь-яких клопотань, заяв відповідача, суд кваліфікує неподання відповідачем - суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин як визнання позову щодо визнання протиправною та скасування постанов від 29.11.2021 № 321208 про застосування адміністративно-господарського штрафу у розмірі 1700,00 грн та № 321207 про застосування адміністративно-господарського штрафу у розмірі 34000,00 грн.
З урахуванням викладених обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню шляхом визнання протиправними та скасування постанов Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки №321208 від 29.11.2021 року про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 1700,00 грн та №321207 від 29.11.2021 року про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 34000,00 грн які є рішеннями суб'єкта владних повноважень за результатами здійснення габаритно-вагового контролю.
Згідно ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 76 КАС України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Згідно ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2270,00 грн (а.с.43). Суд дійшов висновку про стягнення з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань, на користь позивача витрат зі сплати судового збору в розмірі 2270,00 грн.
Керуючись статтями 2,3,6,7,8,9,12,139,241-246 КАС України, суд, -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНБІЗНЕСГРУП» (вул. Церковна, 29/1, офіс 302, м. Одеса, 65003, код ЄДРПОУ 43115478) до Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (вул. Успенська, 4, м. Одеса, 65014, код ЄДРПОУ 39816845), третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Державна служба України з безпеки на транспорті (проспект Перемоги, 14, м. Київ, 03135, код ЄДРПОУ 39816845), третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Приватне підприємство «ПІВДЕНЬДОРТЕХ» (вул. Радісна, 11, смт. Великодолинське, Овідіопольський район, Одеська область, 67832, код ЄДРПОУ 32863396) про визнання протиправними та скасування постанов - задовольнити.
Визнати протиправними та скасувати постанови Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки №321207 від 29.11.2021 року про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 34 000,00 грн та №321208 від 29.11.2021 року про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 1 700,00 грн.
Стягнути з Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНБІЗНЕСГРУП» судовий збір у розмірі 2270,00 грн.
Рішення набирає законної сили у порядку ст. 255 КАС України.
Рішення може бути оскаржене у порядку та строки встановлені ст. 295-297 КАС України.
Суддя О.О. Хурса