Справа № 462/1375/22
провадження 1-кс/462/655/22
01 квітня 2022 року слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про накладення арешту у кримінальному провадженні №12022141390000225 від 29.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,
встановив:
До Залізничного районного суду м.Львова надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 про накладення арешту у кримінальному провадженні №12022141390000225 від 29.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, а саме на: розламаний корпус із дисплеєм мобільного телефону марки «SAMSUNG» IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 , задня кришка від мобільного телефону в розламаному вигляді, батарея до телефону, сім-картка мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером телефону НОМЕР_3 , сім-картка мобільного оператора «МТС» на якій наявний надпис «1705» «0655» «8280». В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області знаходяться матеріали кримінального провадження №12022141390000225 від 29.03.2022за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.03.2022 в відділ поліції №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області надійшло повідомлення від працівників патрульної поліції з приводу виявлення двох осіб по вул. Сигнівка, 52 у м. Львові, із пофасованою речовиною, яка може являтись наркотичним засобом. 29.03.2022 відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022141390000225, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України. 29.03.2022 в ході добровільної видачі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 в службовому кабінеті №120 СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області добровільно надала розламаний корпус із дисплеєм мобільного телефону марки «SAMSUNG» IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 , задню кришку від мобільного телефону в розламаному вигляді, батарея до телефону, сім-картка мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером телефону НОМЕР_3 , сім-картка мобільного оператора «МТС» на якій наявний надпис «1705» «0655» «8280».
Вилучені в ході добровільної видачі від 29.03.2022 за адресою: м. Львів, вул. Чернівецька, 2, в службовому кабінеті №120 розламаний корпус із дисплеєм мобільного телефону марки «SAMSUNG» IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 , задня кришка від мобільного телефону в розламаному вигляді, батарея до телефону, сім-картка мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером телефону НОМЕР_3 , сім-картка мобільного оператора «МТС» на якій наявний надпис «1705» «0655» «8280» було оглянуто та визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, про що старшим слідчим слідчого відділення відділу поліції №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області 29.03.2022 року винесено постанову про визнання речових доказів.
Враховуючи наведене, зважаючи на те, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову чи можуть настати інші наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та необхідністю проведення відповідних експертиз, просить накласти арешт на вказані речі.
Слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилися, однак просять проводити розгляд клопотання з їх відсутності, клопотання підтримують в повному обсязі та просять таке задоволити. Власник майна - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилася, проте подали заяву, в якій просили проводити розгляд клопотання у їх відсутності.
За таких обставин, з урахуванням неприбуття учасників процесу у судове засідання, слідчий суддя вважає за можливе з'ясувати всі обставини під час судового розгляду за їх відсутності.
У зв'язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадженні не здійснювалось (стаття 107 КПК України).
Слідчий суддя, дослідивши доводи викладені в клопотанні, перевіривши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання, протокол огляду місця події від 29.03.2022 року, протокол затримання особи від 29.03.2022 року, протокол допиту свідка ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , протокол добровільної видачі від 29.03.2022 року, постанову про визнання речових доказів від 29.03.2022 року, дійшов до наступного висновку.
Статтею 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально-протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Враховуючи вищенаведене, оскільки досудовим слідством встановлено, що вилучені в ході добровільної видачі предмети можуть бути використані як доказ факту і обставин вчинення кримінального правопорушення, їх визнано речовими доказами відповідно до постанови слідчого від 29.03.2022 року, а тому є всі підстави вважати, що зазначені речі відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а відтак для уникнення можливості їх приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, відчуження, необхідно накласти на них арешт.
Керуючись ст.ст. 107, 131, 170-173, 309, 395 КПК України, -
постановив:
клопотання задоволити.
Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні №12022141390000225 від 29.03.2022, а саме: розламаний корпус із дисплеєм мобільного телефону марки «SAMSUNG» IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 , задня кришка від мобільного телефону в розламаному вигляді, батарея до телефону, сім-картка мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером телефону НОМЕР_3 , сім-картка мобільного оператора «МТС» на якій наявний надпис «1705» «0655» «8280», з метою їх збереження.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.
На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1