Справа № 308/1017/21
1-кс/308/1094/22
31 березня 2022 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2020 року №12020070000000258, про продовження строку досудового розслідування, -
Із поданого слідчим клопотання вбачається, що 23.09.2020 року близько 23.10 год., ОСОБА_5 діючи в групі з невстановленою особою, знаходячись неподалік 319 прикордонного знаку ділянки відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання звернувся до молодшого інспектора прикордонної служби 3 категорії - кулеметника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , Державної прикордонної служби України, солдата ОСОБА_6 з пропозицією посприяти їм, у переміщенні тютюнових виробів через Державний кордон України, за що запропонували надавати ОСОБА_6 , неправомірну вигоду за кожне переміщений тютюнових виробів через державний кордон України до Румунії.
Згідно їхньої пропозиції, сприяння солдата ОСОБА_6 полягало у сприянні ОСОБА_5 , та невстановленій особі здійснювати незаконне переміщення тютюнових виробів через державний кордон України на ділянці відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Мукачівського прикордонного заводу під час несення ним служби, у складі прикордонного наряду шляхом самовільного залишення ділянки відповідальності, невжиття заходів щодо недопущення порушення державного кордону та знищення ознак порушення державного кордону тобто приховування фактів протиправної діяльності на державному кордоні.
Після того, 23.10.2020року о 16.25 год. у с. Ділове Рахівського району неподалік 319 прикордонного знаку ділянки відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , відбулася чергова зустріч між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на якій також була присутня невстановлена особа, де ОСОБА_5 діючи в групі з невстановленою особою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно звернувся до молодшого інспектора прикордонної служби 3 категорії-кулеметника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , Державної прикордонної служби України, солдата ОСОБА_6 з пропозицією посприяти їм, у переміщенні тютюнових виробів через Державний кордон України, за що запропонували надавати ОСОБА_6 , неправомірну вигоду у розмірі 500 доларів США, що згідно з офіційним курсом Національного банку України станом на 23.10.2020 року становить 14132, 50 грн. за кожне переміщення тютюнових виробів через державний кордон України до Румунії, шляхом зарахування коштів на наданий ОСОБА_6 картковий рахунок.
Надалі, діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізовуючи свої злочинні наміри 04.11.2020 року о 09.16 год. у с. Ділове, Рахівського району неподалік 319 прикордонного знаку ділянки відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході чергової зустрічі між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , останній надав ОСОБА_5 , на його прохання, номер банківської картки «Приватбанку» НОМЕР_1 яка належить ОСОБА_7 , на яку ОСОБА_5 буде перераховувати неправомірну вигоду за сприяння у незаконному переміщенні тютюнових виробів через державний кордон України до Румунії.
09.11.2020року та 10.11.2020року на попередньо надану ОСОБА_6 картку «Приватбанку» НОМЕР_1 , було зараховано переказ як неправомірна вигода від ОСОБА_5 , який діяв в групі з невстановленою особою, за сприяння ОСОБА_6 , у незаконному переміщенні тютюнових виробів через державний кордон України до Румунії, в розмірі 4656,00 грн., та 4950,00 грн., відповідно. 18.11.2020 о 16.42 год., у банкоматі ТЦ «Барва» за адресою м. Тячів вул. Польова, 2, з банківської картки «Приватбанку» НОМЕР_1 ОСОБА_6 під контролем працівників правоохоронних органів було знято грошові кошти в сумі 9600 грн.
В подальшому 25.11.2020року о 11:49 год. ОСОБА_5 , знаходячись у с. Ділове Рахівського району неподалік 319 прикордонного знаку ділянки відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , де відбулася чергова зустріч між ним та ОСОБА_6 , де ОСОБА_5 продовжуючи свою злочинну діяльність, на виконання вищезазначених домовленостей щодо сприяння йому ОСОБА_6 шляхом використання службового становища у незаконному переміщенні тютюнових виробів через державний кордон України до Румунії повідомив останньому про те, що неправомірну вигоду за сприяння йому у незаконному переміщенні тютюнових виробів через державний кордон України на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 14 (чотирнадцять) тисяч гривень він перерахував на картковий рахунок номер банківської картки «Приватбанку» НОМЕР_1 , яку ОСОБА_6 надав на попередній зустрічі.
Тобто, ОСОБА_5 в період часу з 23.09.2020року по 25.11.2020року усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання неодноразово висловлював пропозицію солдату ОСОБА_6 , сприяти йому та невстановленій особі, у переміщенні тютюнових виробів через державний кордон України, шляхом самовільного залишення ділянки відповідальності, невжиття заходів щодо недопущення порушення державного кордону та знищення ознак порушення державного кордону тобто приховування фактів протиправної діяльності на державному кордоні, за що за вказаний період надав ОСОБА_6 , неправомірну вигоду на загальну суму 9600 грн.
Слідчий у клопотанні зазначає, що в ході проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні, проведені наступні слідчі дії: допитано ОСОБА_6 ; допитано ОСОБА_7 ; опитано ОСОБА_8 ; проведено тимчасовий доступ до документів, що становлять банківську таємницю та перебувають у володінні Публічного Акціонерного Товариства КБ «Приватбанк», яке було задоволено після проведення виїмки зазначена інформація була проаналізована; 21.02.2021 винесено постанову про призначення фоноскопічної експертизи, виконання якої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, яка виконана а висновок експертизи долучено до матеріалів кримінального провадження; проведено негласні слідчі розшукові дії.
Обґрунтовуючи клопотанні слідчий вказує, що строк досудового розслідування закінчується 01.04.2022 року , та з об'єктивних причин є необхідність у проведенні ряду слідчих та процесуальних дій, зокрема необхідно: опитати ОСОБА_9 ; встановити та допитати власника терміналу самообслуговування який розташований у магазині Продтовари в АДРЕСА_1 ; встановити особу яка перераховувала грошові кошти на картковий рахунок номер банківської картки «Приватбанку» НОМЕР_1 та користується номером мобільного телефону ( НОМЕР_2 ; направити доручення працівникам оперативного підрозділу відділу внутрішньої та власної безпеки по ІНФОРМАЦІЯ_3 » у порядку ст. ст. 40, 41 КПК України для вжиття заходів щодо встановлення причетних осіб даного кримінального правопорушення; при необхідності виконати інші необхідні слідчі дії необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування по даному кримінальному правопорушенні.
Результати проведення цих слідчих (розшукових) та процесуальних дій можуть бути використані як докази обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, та прийняття рішення у даному кримінальному провадженні в порядку ст. 283 КПК України.
У зв'язку з наведеним, слідчий у клопотанні просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12020070000000258 від 01.10.2020року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, до 01.04.2023 року.
Слідчий у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений вчасно та належним чином.
Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалося.
Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього по кримінальному провадженні, доводи викладені у клопотанні слідчим, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково та продовжити строк досудового розслідування до шести місяців.
Згідно з п. 4 ч. 3ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
За змістом п.3 ч.4 ст.219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
У відповідності до ч.1 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений участині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановленийпунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Згідно ч.2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:
1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;
2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Згідно з ч.ч. 1, 3, 5 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого. Слідчий суддя зобов'язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об'єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, зокрема з витягу з ЄРДР слідує, що СУ ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020070000000258 від 01.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.369 КК України, в ході якого досліджуються обставини пропозиції та надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, або вчинені за попередньою змовою групою осіб.
У вказаному кримінальному провадженні повідомлення про підозру нікому не повідомлялося, оскільки вжитими слідчим заходами встановити особу (осіб) причетних до вчинення правопорушення не видалось можливим, а можливості зібрання додаткових доказів не вичерпані.
Частиною 4 ст.294 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
При вирішенні питання щодо терміну продовження строку досудового розслідування, слідчий суддя бере до уваги, як обсяг слідчий дій, які слід виконати та складність кримінального провадження, який відповідно до положень ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, а також достатньо тривалий термін уже проведеного досудового розслідування в рамках якого не було вжито всіх передбачених законом першочергових заходів щодо розкриття злочину, встановлення винних осіб і притягнуто їх до відповідальності встановленої Кримінальним законом, тому виходячи з вимог ст. 2 КПК України, з метою належного виконання завдань кримінального провадження, приходжу до висновку, що строк досудового розслідування слід продовжити до шести місяців, оскільки на думку слідчого судді, саме даного строку повинно бути достатньо для завершення досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись статтями219,294,295-1 КПК України,-
Клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2020 року №12020070000000258, про продовження строку досудового розслідування - задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020070000000258 від 01.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, до шести місяців, тобто до 01 жовтня 2022 року.
В решті вимог клопотання відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1