308/4095/22
31.03.2022 року місто Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до речей і документів в рамках кримінального провадження №42021070000000362 від 20.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -
Прокурор відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням, яке обґрунтовує наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи службовим становищем, за період з січня 2021 року по теперішній час здійснюються незаконні обстеження лісових насаджень, на яких в подальшому проводяться безпідставні рубки деревини з їх наступною реалізацією.
Відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 364 КК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено Закарпатською обласною прокуратурою до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2021 № 42021070000000362.
Так, у ході допиту в якості свідка директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено, що посадовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у поточному році укладено 55 договорів про закупівлю послуг на розробку лісосік (послуги пов'язані з лісівництвом).
Серед вказаних договорів наявні 38 договорів, сума в яких становить від 50 до 200 тис грн, та 3 договори, сума в яких перевищує 200 тис грн.
Водночас, при перевищенні вартісних меж для закупівлі послуг відповідно до ст. ст. 3, 4 Закону України «Про публічні закупівлі» ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не проведено жодну конкурентну процедуру закупівлі вказаних послуг.
При цьому обов'язковість проведення закупівель відповідно до порядку, встановленого Законом України «Про публічні закупівлі», встановлена і Верховним Судом, зокрема у Постанові від 31.03.2021 у справі №260/1666/19 (де учасником справи являється ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») та у Постанові від 23.09.2021 у справі №907/576/19.
Таким чином, ухиляючись від конкурентних та прозорих процедур закупівель послуг за державні кошти, ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » уклало низку прямих договорів, визначаючи при цьому їх ціну на власний розсуд.
В подальшому, моніторингом офіційного веб-сайту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » встановлено, що ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », як організатором продаж лісопродукції, останній аукціон з продажу деревини проводився у серпні 2021 року.
Відтак, законність проведення процедури продажу деревини, що була заготовлена на підставі договорів про закупівлю послуг з розробки лісосік у поточному році (55 вищезазначених договорів) викликає обґрунтований сумнів.
Крім того, в ході допиту свідка у кримінальному провадженні, встановлено, що деяка лісопродукція підприємства (неотоварена у минулому році) реалізовувалась у поточному році шляхом укладення прямих угод з деякими підприємцями, тобто без проведення аукціону, визначаючи при цьому вартість такої лісопродукції за власним бажанням.
Наведене дозволяє стверджувати про зловживання з боку посадових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » при продажі лісопродукції підприємства, а саме її реалізації без проведення аукціону та з визначенням ціни на власний розсуд.
Прокурор зазначає у клопотанні, що з метою повного, всебічного та об'єктивного досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, встановлення фактів незаконної реалізації деревини, а саме її продажу по заниженим цінам, в органу досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до оригіналів документів, які знаходяться у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке знаходиться в АДРЕСА_1 , перелік яких міститься у клопотанні.
Вказані документи мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, оскільки можуть підтверджувати зловживання посадових осіб підприємства при незаконному продажі лісопродукції підприємства та, відповідно, можуть бути використані як докази.
Крім того, потреба вилучення копій таких документів зумовлена необхідністю подальшого їх використання при проведенні слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій задля встановлення факту зловживання посадовими особами при реалізації лісопродукції.
Водночас, з метою уникнення відповідальності та укриття можливих неправомірних дій, існує реальна загроза зміни, знищення чи вчинення інших дій з вказаними документами з боку посадових осіб, у зв'язку із чим, прокурор просить суд розглянути дане клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться запитувані документи.
Прокурор в судове засідання не з'явився, разом з тим подав до суду про розгляд клопотання у його відсутності.
Прокурор просить розглянути дане клопотання без участі володільця документів зметою попередження знищення вказаних вище документів та вчинення інших дій, котрі унеможливлять встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, врахувавши доводи прокурора вважає за можливе розглянути клопотання в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено наступне
Згідно Витягу з ЄРДР органом досудового розслідування -слідчими П'ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42021070000000362 від 20.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, в рамках якого проводиться досудове розслідування по факту зловживання службовим становищем службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 та посадовими особами державних лісомисливських господарств Закарпатської області, які за період з січня 2021 року по теперішній час здійснюються незаконні обстеження лісових насаджень, на яких в подальшому проводяться безпідставні рубки деревини.
Сторона кримінального провадження прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке знаходиться в АДРЕСА_1 , перелік яких міститься у клопотанні, які можуть підтверджувати зловживання посадових осіб підприємства при незаконному продажі лісопродукції підприємства та, відповідно, можуть бути використані як докази.
Вивчивши зміст клопотання та додані до нього письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно з ч.1 ст.92 КПК України обов'язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, -на потерпілого.
Згідно ч.5 ст.110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.5, 6 ст.163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ст.132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Згідно вимог ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставину кримінальному провадженні.
Таким чином слідчий суддя зобов'язаний перевіряти наявність об'єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.
Відтак, з огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до переконання, що у відповідності до ст. 163 КПК України стороною кримінального провадження доведена доцільність і необхідність доступу до вказаних в клопотанні речей, оскільки такі можуть мати суттєве значення для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні та неможливістю іншими способами довести обставини, які передбачається довести, наведено правові підстави даного виду заходів забезпечення.
На підставі викладеного вище слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132,159-164, КПК України, -
Клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до речей і документів в рамках кримінального провадження №42021070000000362 від 20.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України - задовольнити.
Надати стороні кримінального провадження - слідчому П'ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 та прокурору відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке знаходиться в АДРЕСА_1 (з можливістю вилучення їх копій - здійснити виїмку), а саме доступ до:
-Журналу реєстрації договорів купівлі-продажу лісопродукції за 2022 рік, або інший документ, в якому реєструються договори такого типу;
-Довідок про рух лісопродукції на підприємстві за 2022 рік;
-Всіх договорів купівлі-продажу лісопродукції, укладених ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у поточному році з усіма додатками та додатковими угодами, у тому числі щодо продажу лісопродукції нереалізованої у минулому році (з копіями минулорічних договорів щодо продажу такої деревини);
-Нарядів на відпуск деревини відповідно до укладених у поточному році договорів купівлі-продажу лісопродукції;
-Товаро-транспортних накладних на відпуск деревини відповідно до укладених у поточному році договорів купівлі-продажу лісопродукції, або інших документів, що підтверджують факт приймання-передачі товару.
Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1