Постанова від 01.04.2022 по справі 522/4273/22

Справа № 522/4273/22

Провадження № 3/522/4291/22

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Павлик І.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88- 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2022 до Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 18.02.2022 Серія ВАВ № 303331 ОСОБА_1 18.02.2022 о 07 год. 00 хв. за адресою: м. Одеса, вул. Колонтаївська, 58 на парковці «Автостанції Одеса», в порушення порядку придбання об'єктів тваринного світу, придбав живі раки вагою 15 кг в одній коробці вартістю 200 грн за 1 кг, сумарною вартістю 3 000,00 грн, за що передбачена відповідальність встановлена ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

01.04.2022 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява у якій він просить суд закрити провадження у адміністративній справі на підставі ст. 247 КУпАП, оскільки він не здійснював придбання об'єктів тваринного світу, а лише прибув на парковку «Автостанції Одеса» з метою отримання посилки та її передачі в подальшому. Пояснення надані ним при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, які долучені до матеріалів справи працівниками поліції, просив суд не враховувати, оскільки він не є фахівцем у галузі права, а відтак не знав, яке йому кваліфіковано правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 88-1 КУпАП порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об'єктів тваринного або рослинного світу, тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією об'єктів тваринного або рослинного світу чи без такої.

Згідно з положеннями статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (стаття 251 КУпАП).

Оцінивши зібрані у справі докази, зокрема протокол про адміністративне правопорушення від 18.02.2022 Серія ВАВ № 303331, пояснення та заяву особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватись до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується стороною обвинувачення, а фактично судом).

Згідно зі ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Підстави закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення визначені ст. 247 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, в зв'язку з чим вважає за необхідне закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючисьст.ст. 88-1, 247, 251, 256, 278, 280, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі № 522/4273/22 про притягнення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.А. Павлик

Попередній документ
103826529
Наступний документ
103826531
Інформація про рішення:
№ рішення: 103826530
№ справи: 522/4273/22
Дата рішення: 01.04.2022
Дата публікації: 04.04.2022
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Приморський районний суд м. Одеси
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення у сфері охорони природи, використання природних ресурсів, охорони культурної спадщини; Порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу, правил утримання диких тварин у неволі або в напіввільних умовах
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (24.03.2022)
Дата надходження: 24.03.2022
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПАВЛИК ІННА АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
ПАВЛИК ІННА АНАТОЛІЇВНА
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Петрик Артур Михайлович