Ухвала від 31.03.2022 по справі 910/2955/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, буд. 44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

31.03.2022Справа № 910/2955/22

Суддя Господарського суду міста Києва Спичак О.М., розглянувши

позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця» (02093, м. Київ, вул. Бориспільська, буд. 13; ідентифікацій код: 00481212)

до Публічного акціонерного товариства «Науково-виробничий центр «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод» (03134, м. Київ, вул. Миру, буд. 17; ідентифікаційний код: 23518596)

про визнання недійсним рішення загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

30.03.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця» з вимогами до Публічного акціонерного товариства «Науково-виробничий центр «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод» про визнання недійсним:

1) рішення загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства «Науково-виробничий центр «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод» від 17.12.2021, оформлене Протоколом №2021-2 від 23.12.2021, про внесення змін до Положення про Наглядову раду товариства шляхом викладення Положення в новій редакції (питання №3 порядку денного);

2) рішення загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства «Науково-виробничий центр «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод» від 17.12.2021, оформлене Протоколом №2021-2 від 23.12.2021, про обрання Головою Наглядової ради товариства ОСОБА_1, обрання секретарем Наглядової ради товариства ОСОБА_2 (питання №8 порядку денного).

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд визнає їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

За приписами ч.1 ст.12 Господарського процесуального кодексу України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

У частині 3 вказаної статті вказано, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Виходячи з викладеного, приймаючи до уваги предмет та ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, суд дійшов висновку здійснювати розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.

За приписами ч. 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

Зважаючи на те, що у випадку задоволення позову у даній справі повноваження ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у Наглядовій раді товариства будуть припинені, суд дійшов висновку щодо доцільності залучення до участі у розгляді даної справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов'язки вказаних осіб.

Керуючись ст.ст. 12, 50, 176, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 - третя особа 1) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 - третя особа 2).

4. Підготовче засідання призначити на 11.05.22 о 15:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

5. Зобов'язати позивача надати суду:

- оригінали наявних документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду).

6. Запропонувати відповідачу надати суду:

- у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив на позов у порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву позивачу та третім особам.

7. Звернути увагу відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об'єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 3,4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

8. Запропонувати позивачу у строк не пізніше п'яти днів з моменту отримання відзиву від відповідачам подати до суду відповідь на відзив; докази направлення відповіді на відзив всім учасникам справи.

9. Запропонувати відповідачу у строк не пізніше п'яти днів з моменту отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення на відповідь на відзив; докази направлення заперечень на відповідь на відзив всім учасникам справи.

10. Встановити третім особам строк для надання суду письмових пояснень з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову та відповідні докази - протягом 10 днів з дня одержання ухвали суду, а щодо відзиву - протягом 10 днів з дня його отримання з доказами направлення пояснень з доданими до них документами на адреси позивача та відповідача.

11. Всі заяви, клопотання, заперечення подати до суду в строк до 11.05.2022 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

12. Зобов'язати сторін направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

13. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

14. Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.М. Спичак

Попередній документ
103824714
Наступний документ
103824716
Інформація про рішення:
№ рішення: 103824715
№ справи: 910/2955/22
Дата рішення: 31.03.2022
Дата публікації: 04.04.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин; про оскарження рішень загальних зборів учасників товариств, органів управління
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до суду касаційної інстанції (28.03.2023)
Дата надходження: 30.03.2022
Предмет позову: визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів
Розклад засідань:
10.10.2022 14:20 Північний апеляційний господарський суд
09.11.2022 14:20 Північний апеляційний господарський суд
05.12.2022 15:00 Північний апеляційний господарський суд
18.01.2023 14:20 Північний апеляційний господарський суд
05.04.2023 12:00 Касаційний господарський суд
26.04.2023 12:00 Касаційний господарський суд
24.05.2023 12:30 Касаційний господарський суд
14.06.2023 12:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАКУЛІНА С В
КОРСАК В А
суддя-доповідач:
БАКУЛІНА С В
КОРСАК В А
СПИЧАК О М
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Безпалько Микола Андрійович
Голобородько Олег Борисович
відповідач (боржник):
ПАТ "Науково-виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод"
Публічне акціонерне товариство "Науково - виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод"
Публічне акціонерне товариство "Науково-виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод"
заявник апеляційної інстанції:
Приватне акціонерне товариство "Фармацевтична фірма "Дарниця"
заявник касаційної інстанції:
Приватне акціонерне товариство "Фармацевтична фірма "Дарниця"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватне акціонерне товариство "Фармацевтична фірма "Дарниця"
позивач (заявник):
Приватне акціонерне товариство "Фармацевтична фірма "Дарниця"
представник:
Абрамович Наталія Олександрівна
суддя-учасник колегії:
ВЛАДИМИРЕНКО С В
ДЕМИДОВА А М
ЄВСІКОВ О О
КІБЕНКО О Р
СТРАТІЄНКО Л В
СТУДЕНЕЦЬ В І