15 лютого 2022 року
Справа № 932/1129/22
Провадження № 1-кс/932/500/22
15 лютого 2022 року м.Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах Приватного підприємства «РОМБУС-ПРИВАТ» на бездіяльність органу досудового розслідування, -
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга, яка була розподілена, для розгляду, слідчому судді ОСОБА_1 , та в якій скаржник просив слідчого суддю:
-визнати бездіяльність уповноваженої особи слідчого відділу ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
-зобов'язати уповноважену особу слідчого відділу ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Приватного підприємства «РОМБУС-ПРИВАТ» в особі директора ОСОБА_4 , яка була зареєстрована до ЖЄО Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за № 3234.
Розгляд скарги призначено на 15.02.2022
15.02.2022 через канцелярію суду за вх.№ ЕП-982 від адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах Приватного підприємства «РОМБУС-ПРИВАТ» надійшла заява про залишення скарги без розгляду.
У зв'язку з тим, що у судове засідання призначене на 15.02.2022 учасники не з'явилися, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Вивчивши скаргу та заяву адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя, вважає за необхідне зазначити наступне.
Згідно з ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).
З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що скаржник просив залишити його скаргу без розгляду, тобто на теперішній час відсутнє волевиявлення ініціатору відповідного питання, розгляд даного матеріалу по суті є неможливим, у зв'язку з чим скаргу необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 26, 306, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Заяву адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду, - задовольнити.
Скаргу адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах Приватного підприємства «РОМБУС-ПРИВАТ» на бездіяльність органу досудового розслідування, - залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1