Справа № 142/265/19
Провадження №11-кп/801/330/2022
Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
28 березня 2022 року м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженої ОСОБА_8 на ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 26 січня 2022 року, якою задоволено клопотання (подання) провідного інспектора Піщанського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_9 , скасовано звільнення засудженої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, направлено засуджену в місця позбавлення волі для відбування призначеного вироком суду покарання,
14 травня 2021 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшло клопотання (подання) провідного інспектора Піщанського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_10 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої відповідно до вироку Піщанського районного суду Вінницької області від 11 червня 2020 року за ч. 2 ст. 185 КК України України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування призначеного їй покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном 1 (один) рік та покладенням на засуджену наступних обов'язків: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Клопотання мотивоване тим, що за час відбування покарання засуджена ОСОБА_8 зарекомендувала себе з негативної сторони, неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень.
Засудженій ОСОБА_8 під час профілактичної роботи було роз'яснено, що відповідно до ч.3 ст.164 КВК України звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов'язані виконувати обов'язки, які покладені на них судом.
Крім того, ОСОБА_8 була попереджена, що згідно зі ст.166 КВК України, якщо засуджений, який не виконує обов'язки суду або систематично вчиняє правопорушення, що призводять до адміністративних стягнень і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Під час проведення бесіди із засудженою була складена оцінка ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення та виявлені криміногенні потреби, а саме: матеріальне становище та стосунки у суспільстві. Відповідно до криміногенних потреб було розроблено план індивідуальної роботи із ОСОБА_8 спрямований на працевлаштування засудженої, протидію скоєнню нею правопорушень та нових злочинів.
Відповідно до вироку Піщанського районного суду Вінницької області від 11 червня 2020 року на засуджену покладено наступні обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання
До того ж, ОСОБА_8 під час візиту до органу пробації вручалися виклики для прибуття на реєстрацію під особистий підпис, але незважаючи на обізнаність з обов'язками та датами явки для реєстрації, засуджена порушила встановлений вироком суду обов'язок і не з'явилася для реєстрації у визначені для неї дні, а саме: 04 листопада 2020 року та 16 грудня 2020 року.
Для встановлення причини неявки на реєстрацію ОСОБА_8 з'явилася за викликом до органу пробації та під час проведеної роботи працівником пробації було встановлено, що поважних причин неявки на реєстрацію у засудженої не було.
Тому, за порушення обов'язку, встановленого вироком суду, засудженій ОСОБА_8 було винесено письмове попередження, в якому вказано, що у разі подальшого невиконання покладених на неї судом обов'язків або вчинення правопорушень, що призведуть до адміністративних стягнень та будуть свідчити про її небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації може надіслати до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити засуджену для відбування призначеного судом покарання.
Однак, засуджена після проведення з нею індивідуально-профілактичної роботи належного висновку не зробила і в подальшому продовжує ухилятися від покладених на неї судом обов'язків.
Вище зазначені порушення представник Піщанського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області вважає підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої ОСОБА_8 для відбування призначеного покарання за вироком Піщанського районного суду Вінницької області від 11 червня 2020 року.
В судовому засіданні представник Піщанського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_11 подання підтримала, повідомила суду ті самі обставини, просила подання задовольнити, оскільки ОСОБА_8 систематично порушує обов'язки, покладені на неї вироком суду, зокрема, не прибуває для реєстрації до органу пробації без поважних причин. Неодноразово ОСОБА_8 , в ході проведення профілактичних бесід, повідомлялась про необхідність виконувати покладені на неї вироком суду обов'язки, але надалі продовжує їх порушувати що, на переконання органу пробації, свідчить про небажання засудженої ставати на шлях виправлення.
Прокурор в судовому засіданні підтримала подання провідного інспектора Піщанського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, просила його задовольнити, оскільки засуджена ОСОБА_8 , на її переконання, не стала на шлях виправлення, ухиляється від виконання обов'язків, покладених на неї судом, при цьому, представником органу пробації ОСОБА_8 було роз'яснено порядок відбування покарання, встановлені узгоджені з нею дні явки на реєстрацію, письмово попереджено про недопущення в подальшому порушень обов'язків, покладених на неї судом, вжито заходів для усунення криміногенних потреб, що не дало позитивного результату. Посилання засудженої на сімейні проблеми і неможливість приїхати для здійснення реєстрації до органу пробації, вважає безпідставними.
Засуджена ОСОБА_8 у судовому засіданні не заперечувала фактів, викладених у поданні органу пробації, але просила суд відмовити у його задоволенні, посилаючись на те, що на даний час вона усвідомила свою протиправну поведінку і запевняє суд, що в подальшому не буде ухилятись від виконання обов'язків, покладених на неї судом, просить надати їй шанс для подальшого відбування покарання в умовах встановленого судом іспитового строку.
Ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області від 26 січня 2022 року клопотання (подання) провідного інспектора Піщанського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_12 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_8 - задоволено.
Скасовано звільнення засудженої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком, призначеного вироком Піщанського районного суду Вінницької області від 11 червня 2020 року.
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Степові Хутори Носівського району Чернігівської області, українку, громадянку України, з загальною середньою освітою, неодружену, непрацюючу, жительку АДРЕСА_1 , раніше судиму, засуджену відповідно до вироку Піщанського районного суду Вінницької області від 11 червня 2020 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки, на підставі ст. 75 КК України звільнену від відбування призначеного їй покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном 1 (один) рік, - направлено в місця позбавлення волі для відбування покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі, призначеного вироком Піщанського районного суду Вінницької області від 11 червня 2020 року.
Строк відбування покарання засудженій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вирішено рахувати з моменту фактичного затримання.
Не погоджуючись з даною ухвалою, захисник ОСОБА_7 в інтересах засудженої ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу на ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 26 січня 2022 року, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати і ухвалити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання (подання) провідного інспектора Піщанського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_12 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_8 .
Подану апеляційну скаргу захисник мотивує тим, що оскаржувана ухвала є необґрунтована, так як суд неправильно застосував норми матеріального права, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Вважає, що суд помилково визначив неявку ОСОБА_8 у відділ пробації для реєстрації 04.11.2020 та 16.12.2020 підставою для скасування звільнення від відбування покарання, оскільки на його переконання причини її неявки були поважними, так як вона влаштувалася на роботу у іншому місті, куди було передано її виконавче провадженння «Центру пробації», а потім вона влаштувалася ще на інше місце роботи, коли також були передані матеріали щодо неї. Згодом після закінчення дії трудового договору ці матеріали були знову повернуті до Піщанського «Центру пробації». Таким чином вказані дії ОСОБА_8 свідчать про її бажання працювати і стати на шлях виправлення. Також захисник вважає, що не знайшли свого підтвердження доводи клопотання про те, що ОСОБА_13 неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності. Окрім того захисник вважає, що дане клопотання суд мав би розглянути в режимі реального часу, так як дане клопотання надійшло до суду 14.05.2021 року, а рішення по ньому судом ухвалено лише 26.01.2022.
Представник ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області, засуджена ОСОБА_8 та її захисник ОСОБА_7 неодноразово повідомлялися апеляційним судом про дату, час і місце апеляційного розгляду, проте до апеляційного суду не з'явилися та не повідомили про поважні причини свого неприбуття, а тому за згодою прокурора відповідно до вимог ч. 4 ст. 405 КПК України судовий розгляд відбувся у їх відсутність.
Апеляційний суд, заслухавши доповідь судді, виступ прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги і просив залишити оскаржуване рішення без змін, як законне та обґрунтоване, перевіривши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступного висновку.
Частиною 1 ст. 404 КПК України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу, та в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
На переконання апеляційного суду судове рішення суду першої інстанції щодо ОСОБА_8 даним вимогам повністю відповідає, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції обґрунтованих висновків суду першої інстанції не спростовують.
Судом встановлено, що вироком Піщанського районного суду Вінницької області від 11 червня 2020 року ОСОБА_8 засуджена за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування призначеного їй покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном 1 (один) рік та покладенням на засуджену наступних обов'язків: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
20 липня 2020 року вирок Піщанського районного суду Вінницької області від 11 червня 2020 року прийнятий до виконання Піщанським районним сектором філії державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області (а.7 особової справи №02/2021).
27 липня 2020 року у засудженої ОСОБА_8 відібрано підписку про ознайомлення із зобов'язаннями, покладеними на неї вироком Піщанського районного суду Вінницької області від 11 червня 2020 року , яка міститься в матеріалах особової справи (а.15 особової справи №02/2021).
Відповідно до постанови про встановлення днів явки на реєстрацію ОСОБА_8 від 27 липня 2020 року, представником органу пробації визначено дні явки на реєстрацію ОСОБА_8 - перша та третя середа кожного місяця. Вказана постанова оголошена засудженій під підпис (а.17 особової справи №02/2021).
Проте, як вбачається з листка реєстрації, засуджена ОСОБА_8 не з'явилася до органу пробації для реєстрації 04 листопада 2020 року та 16 грудня 2020 року (а.18 особової справи №02/2021).
10 серпня 2020 року було проведено оцінку ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, встановлено дуже високий рівень впливу історії правопорушень на поведінку засудженої, встановлено середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, криміногенні потреби не виявлено (аркуші особової справи 32-39).
09 квітня 2021 року ОСОБА_8 прибула до органу пробації та була письмово попереджена про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання (а.154 особової справи №12/2021).
При цьому, засуджена ОСОБА_8 надала письмове пояснення працівнику органу пробації про те, що обізнана із встановленими їй днями явки на реєстрацію, не прибула для реєстрації через сімейні проблеми, обізнана про можливість скасування звільнення від покарання.
Окрім цього встановлено, що за час відбування покарання засуджена ОСОБА_8 зарекомендувала себе з негативної сторони, оскільки неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень 01.03.2021 за ст. 183 КУпАП до штрафу в сумі 51 грн, 02.03.2021 за ст. 183 КУпАП до штрафу в сумі 51 грн., 03.03.2021 за ст. 183 КУпАП до штрафу в сумі 51 грн., 03.03.2021 за ч. 2 ст. 178 КУпАП до штрафу в сумі 51 грн., 03.03.2021 за ст. 44-3 ч. 2 до штрафу в сумі 170 грн., 03.03.2021 за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП до штрафу в сумі 170 грн., 04.03.2021 за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП до штрафу в сумі 170 грн., 04.03.2021 за ст. 183 КУпАП до штрафу в сумі 51 грн., 08.03.2022 за ст. 183 КУпАП до штрафу в сумі 51 грн., 15.03.2021 за ст. 44-3 ч. 2 КУпАП до штрафу в сумі 170 грн., 15.03.2021 за ст. 183 КУпАП до штрафу в сумі 51 грн. Копії даних постанов про притягнення ОСОБА_8 до адміністративної відповідальності надійшли на адресу органу пробації 09.04.2021 року. Крім того, 07.05.2021 року органом пробації отримано копію постанови про притягнення ОСОБА_8 24.04.2021 до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП до штрафу в сумі 51 грн.
Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно зі ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов'язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов'язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов'язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об'єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені. У разі вчинення засудженим адміністративних правопорушень, що тягнуть за собою накладення адміністративних стягнень, із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда. У разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Згідно роз'яснень, викладених в п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24 жовтня 2003 року вбачається, що згідно з ч.2 ст.78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов'язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. При розгляді подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання суд зобов'язаний з'ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов'язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні уповноваженого органу пробації, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення; можливість скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням.
За приписами п.8 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Частиною першою статті 539 КПК України встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
За правилами пункту третього частини другої статті 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Оцінюючи здобуті докази, суд першої інстанції визнав їх належними, достовірними та допустимими, а подання таким, що підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що засуджена ОСОБА_8 під час іспитового строку не виконувала без поважних причин покладені на неї судом обов'язки. Також судом встановлено, що двічі до письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання і після цього попередження ОСОБА_8 не з'являлася для реєстрації до органу пробації, чим порушила обов'язки, встановлені щодо неї вироком суду при застосуванні іспитового строку.
Таким чином колегія суддів апеляційного суду переконана, що суд першої інстанції з огляду на вказане, дійшов цілком вірного та обґрунтованого висновку про те, що ОСОБА_8 ухиляється від відбування призначеного судом покарання та не виявляє бажання стати на шлях виправлення.
При цьому, колегія суддів також погоджується і з тим, що посилання ОСОБА_8 про неможливість прибуття для реєстрації до органу пробації через сімейні проблеми, є безпідставними, оскільки суд встановив, що засуджена мала реальні можливості виконати покладені на неї обов'язки, факти, викладені в поданні органу пробації, на переконання суду є свідченням небажання ОСОБА_8 стати на шлях виправлення. За станом здоров'я не встановлено її хворобливого стану, тому наявна можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_8 .
Окрім того, колегія суддів апеляційного суду під час апеляційного перегляду судового рішення також бере до уваги і те, що згідно довідки-характеристики Піщанської селищної ради від 04.03.2021 року № 457 ОСОБА_8 не заміжня, не працює, схильна до вживання спиртних напоїв, притягувалася до кримінальної відповідальності та неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності.
Апеляційний суд не може також погодитись з доводами апеляційної скарги захисника про те, що на його думку дане клопотання суд мав би розглянути в режимі реального часу, так як дане клопотання надійшло до суду 14.05.2021 року, а рішення по ньому судом ухвалено лише 26.01.2022, оскільки, як вбачається з матеріалів даного судового провадження такий тривалий судовий розгляд даного клопотання відбувся внаслідок неодноразової неявки до суду ОСОБА_8 .
На переконання апеляційного суду доводи апеляційної скарги захисника не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного перегляду судового рішення щодо ОСОБА_8 , тому апеляційний суд дійшов висновку про залишення даної скарги без задоволення, а оскаржуваної ухвали - без змін, оскільки судом встановлено, що засуджена ОСОБА_8 в період іспитового строку без поважних причин не з'явилася до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації у встановлений день, після письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, протягом іспитового строку неодноразово вчиняла адміністративні правопорушення, за які була притягнута до адміністративної відповідальності, не проявила готовності до самокерованої соціально-правомірної поведінки, тобто продовжила невиконання обов'язків, визначених законом та покладених на неї судом, не прибувала для реєстрації до органу пробації повторно, при цьому за відсутності об'єктивних обставин, що фактично позбавляли її можливості виконувати ці обов'язки, які б були документально підтверджені, що, на переконання суду свідчить про небажання засудженої стати на шлях виправлення без ізоляції від суспільства, а тому наявні підстави для скасування звільнення від відбування покарання і направлення її для відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до вироку Піщанського районного суду Вінницької області від 11 червня 2020 року.
З урахуванням наведеного, колегія суддів апеляційного суду дійшла до висновку, що апеляційна скарга захисника підлягає залишенню без задоволення, а оскаржувана ухвала без змін, оскільки не вбачається достатніх законних та обґрунтованих підстав для її скасування.
Керуючись ст.ст.24, 376, 404,405, 407, 409, 418, 419, 532 КПК України, апеляційний суду, -
ухвалив:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженої ОСОБА_8 - залишити без задоволення.
Ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 26 січня 2022 року щодо ОСОБА_8 - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Судді
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4